Решение от 15 декабря 2009 года №А42-9182/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-9182/2009
 
    “ 15 “   декабря  2009   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению открытого акционерного общества «Севервзрывпром»
 
    к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1»
 
    о взыскании 56 195 руб. 55 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца -  Исаков А.Ю. по доверенности от 07.12.2009,
 
    ответчика – не явился, извещен,
 
 
    Резолютивное решение вынесено 08 декабря 2009 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2009 года
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Севервзрывпром» (далее – ООО «Севвзрывпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ОАО «ТГК-1», ответчик) о взыскании 1 756 195 руб. 55 коп. задолженности, в том числе  1 700 427 руб. 55 коп. основного долга за выполненные работы по договору  № 31-П от 01.10.2008 и  55 768 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
 
    В ходе судебного разбирательства  истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга, просил взыскать 427 руб. 55 коп. основного долга и 55 768 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 56 195 руб. 55 коп. Пояснил, что указанная  сумма задолженности до настоящего времени не уплачена.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, что отражено в определении от 26.10.2009.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил, ответчик  в  отзыве не оспаривает заявленные требования, просит суд применить  альтернативный расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный ответчиком в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и составивший 51 012 руб. 83 коп.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании  части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.10.2008 заключен договор подряда № 31-П  на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно условиям которого истец (подрядчик) обязуется выполнить проектно-изыскательские  работы по реконструкции горных выработок туннелей и машинного зала  ГЭС-12 (ВТГЭС) Каскада  Туломских  ГЭС филиала «Кольский» ОАО, а ответчик (заказчик)  принять  и оплатить  выполненные работы (пункты 1.1., 2.1.1., 2.1.2. договора). 
 
    Общая стоимость работ составляет  1 700 427 руб. 55 коп. в соответствии  с пунктом 3.1. договора, в том числе НДС.
 
    Согласно пункту 3.4. договора оплата по договору производится поэтапно за разработанную  техническую документацию  не позднее 30 календарных дней  с момента подписания  акта  сдачи-приемки выполненных  этапов работ на основании подписанных актов сдачи-приемки и  соответствующих счетов-фактур.
 
    Предельный срок исполнения заказчиком обязательств по оплате  выполненных работ  - три месяца  с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.5. договора).
 
    Стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение предельного срока исполнения обязательства по оплате, согласно которой подрядчик вправе  начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,   в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно уплаченной  за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения срока оплаты (пункт  5.3. договора).
 
    На основании задания на проектирование объекта «ГЭС-12. Работы по реконструкции  горных выработок тоннелей и машинного зала» (л.д. 26-27) истец выполнил соответствующие работы, данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ № 261 от 25.12.2008, подписанного сторонами,  не оспаривается ответчиком (л.д. 29).
 
    Для оплаты была выставлена счет-фактура № 261 от 25.12.2008 на сумму 1 700 427 руб.  55 коп. (л.д. 30). Между тем, ответчик свои обязательства по полной оплате выполненных работ не исполнил. С учетом уточнения суммы основного долга задолженность по оплате составляет 427 руб. 55 коп.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно  статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется  по заданию заказчика разработать техническую документацию  и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется  принять и оплатить  их результат.
 
    Долг в размере 427 руб. 55 коп. документально подтвержден, не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом  5.3. договора истец исчислил  за просрочку оплаты работ проценты за период с 25.03.2009 по 04.09.2009  в сумме 55 768 руб. (л.д.5).
 
    Период просрочки истцом определен  правильно. Вместе с тем, истец при исчислении процентов необоснованно  применил ставку рефинансирования в размере 13 процентов. Учитывая, что в пункте 5.3 договора не оговорено, действующая на какой период  ставка рефинансирования ЦБ РФ подлежит применению, а также учитывая, что в период за который исчислены проценты, уплата долга не производилась,  суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которой при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что прерогатива при определении ставки рефинансирования в этом случае (на день предъявления иска  или на день вынесения решения) принадлежит истцу и то, что истец просил применить ставку 13 %, суд применяет ставку, действующую на  момент обращения с иском  в суд -  10 процентов. В части остальных элементов расчета (л.д.5) суд принимает позицию истца.   В связи с этим проценты составляют  43 231 руб.  20 коп.: 1 440 040 руб. Х 90 (количество дней просрочки платежа) Х 10 % (ставка рефинансирования) / 300 (установлено пунктом 5.3 договора).
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309-310, 330-333, 758 Гражданского кодекса Российской Федерациии подлежат удовлетворению в сумме 427 руб.  55 коп. основного долга и  43 231 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 43 658 руб. 75 коп.
 
    В остальной части иска  суд отказывает в удовлетворении требований.
 
    Платежным поручением № 1927 от 29.09.2009 истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 20 281 руб.  за рассмотрение искового заявления, которая с учетом  уплаты ответчиком части основного долга после принятия искового заявления к производству, с учетом частичного удовлетворения иска,  в соответствии со  статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика в сумме  20 218 руб. 29 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  в пользу открытого акционерного общества «Севервзрывпром» 427 руб. 55 коп. основного долга и 43 231 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 43 658 руб. 75 коп., а также 20 218 руб. 29 коп. судебных расходов.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В. Панфилова