Решение от 29 декабря 2009 года №А42-9178/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                      Дело № А42-9178/2009
 
    “29“  декабря   2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24.12.2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  29.12.2009 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «СГ УралСиб» в лице Мурманского филиала
 
    к СОАО «Регион»  в  лице Мурманского филиала
 
    о  взыскании   11 962,00 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:  Касюка О.Т. – по доверенности, паспорт;
 
    ответчика:  Чуракова А.В.  – по доверенности, паспорт;
 
 
    установил:
 
 
    01.10.2009 г. закрытое акционерное общество «Страховая группа УралСиб» в лице  Мурманского филиала (далее по тексту –  истец, ЗАО «СГ  УралСиб»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к страховому открытому    акционерному обществу «Регион» в лице Мурманского филиала (далее – ответчик,СОАО «Регион») о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 11 962,00  руб.
 
    Определением суда от 01.12.2009г. судебное разбирательство по иску  назначено на 24.12.2009 г., о чем стороны по делу извещены надлежащим образом.
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    06.02.2009 г. в городе  Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля  ВАЗ 21041, регистрационный знак  Т 321 ЕХ 51, принадлежащего ООО ЧОП «Центральная станция охраны»,  под управлением водителя –  Пухова Алексея Сергеевича, и  автомобиля  SubaruImreza,  регистрационный знак  Е 336 КВ 51, принадлежащего Репиной  В.Л., под управлением водителя  –   Кузнецова Владимира Викторовича. 
 
    Согласно справке инспектора ДПС ОБ ГИБДД  УВД Мурманской  области от 06.02.2009 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем SubaruImreza,  регистрационный знак  Е 336 КВ 51, Кузнецовым В.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждено также материалами административной проверки, проведенной по факту ДТП, в том числе:  схемой происшествия, объяснениями участников ДТП,  определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленным в отношении Кузнецова В.В., в  связи с отсутствием  состава  административного правонарушения.
 
    В результате ДТП автомобиль ВАЗ  - 21041,  регистрационный знак  Т 321 ЕХ 51, получил механические повреждения, отраженные как в Справке о дорожно-транспортном происшествии от  06.02.2009 г., так и в Акте осмотра транспортного средства  от  26.02.2009 г. №   118/02/2009.
 
    Из представленного истцом Отчета оценщика ИП  Короткина А.А.  «О специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства ВАЗ - 21041» № 124.02.2009г. от 06.03.2009г., следует, что общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: с учетом износа заменяемых механизмов, агрегатов, деталей на момент ДТП – 11 539,60  руб., без учета износа –  11 962,00  руб.
 
    Учитывая, что на момент ДТП автомобиль  ВАЗ 21041, регистрационный знак  Т 321 ЕХ 51, принадлежащий  ООО ЧОП «Центральная станция охраны», был застрахован в ЗАО «СГ  УралСиб»  (Полис добровольная комплексного страхования автотранспортного средства № 1/302/8031/511 от 14.04.2008г.), истец, признав данный случай страховым, перечислил платежным поручением № 978 от 21.04.2009 г. на счет ООО ЧОП «Центральная станция охраны»  страховую выплату в размере 11 962,00  руб.
 
    На момент совершения ДТП автогражданская ответственность владельца  автомобиля  SubaruImreza,  регистрационный знак  Е 336 КВ 51, Кузнецова В.В., признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, была застрахована в  Мурманском филиале  СОАО «Регион»  (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0139336699), в связи с чем, истец, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил в Мурманский филиал СОАО «Регион»  претензионное письмо № 481 от 04.05.2009 г., содержащее требование о возмещении страховой выплаты в размере  11 539,60  руб.                                                                        
 
    Сославшись на отсутствие в приложении к претензии документа, подтверждающего право собственности на поврежденное транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства), ответчик в возмещении страховой выплаты отказал (письмо №  531 от 18.05.2009 г.).         
 
    Данный отказ послужил основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям,  изложенным в  ответе на претензию истца  от 18.05.2009г.
 
 
    Заслушав  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим  выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статья  1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон) устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  
 
    В силу пункта 4 статьи  931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
 
    Рассмотрев обстоятельства указанного выше дорожно-транспортного происшествия, изучив схему происшествия,  объяснения участников ДТП, суд пришел к выводу, что причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля  SubaruImreza,  регистрационный знак  Е 336 КВ 51, Кузнецова В.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД), устанавливающего обязанность водителя  вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Исследовав представленные истцом документы, суд установил, что механические повреждения, отраженные в Акте осмотра автомобиля ВАЗ – 21041  № 118/02/2009 от 26.02.2009г. соответствуют повреждениям, отраженным в справке о ДТП от  06.02.2009 г., а также являются результатом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
 
    Проанализировав представленный истцом Отчет, суд установил, что расчет специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортно средства ВАЗ - 21041 произведен оценщиком с учетом средне сложившихся в Мурманском регионе цен на аналогичные запасные части, материалы, работы, полученных путем мониторинга рынка.
 
    Оценив форму и содержание указанного Отчета, суд пришел к выводу о возможности принятия его  в качестве надлежащего  доказательства по делу. 
 
    Пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007 г., вступившей в силу с 01.03.2008 г.) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит определению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту – Правила), также предусматривает необходимость определения размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Поскольку 01.12.2007 г. в Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в части ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, существовавшее ранее противоречие между указанным выше Федеральным законом  и  Правилами устранено.
 
    Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ -21041  причинены механические повреждения, произошло 06.02.2009 г., т.е. после даты вступления в силу редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г., с учетом изложенного, страховое возмещение должно быть произведено в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (т.е. с учетом его износа).
 
    Ответчик на осмотре  поврежденного автомобиля присутствовал, в связи с чем, СОАО «Регион» была предоставлена возможность  при наличии возражений (замечаний) относительно выявленных экспертом-оценщиком повреждений автомобиля ВАЗ – 21041, оформить соответствующее заявление, внести замечания непосредственно в Акт осмотра транспортного средства. Вместе с тем, ответчик предоставленным правом не воспользовался, альтернативный расчет размера ущерба не представил, ходатайство о назначении судом независимой экспертизы на предмет установления специальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявил.
 
    Приведенный СОАО «Регион» довод, в качестве обоснования невозможности выплаты страхового возмещения,  не  основан на норме права.
 
    Перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от обязанности произвести выплату страхового возмещения, определен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Указанное ответчиком  основание для отказа в выплате страхового возмещения в данном перечне отсутствует, в связи с чем, отказ  СОАО «Регион»  не может быть признан правомерным.   
 
    Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля  SubaruImreza,  регистрационный знак  Е 336 КВ 51, Кузнецова В.В., признанного виновным в нарушении Правил дорожногодвижения, была застрахована в СОАО «Регион»  (Полис обязательного страхования  ААА №  0139336699) и обязанность по выплате страхового возмещения по состоянию на дату судебного разбирательства ответчиком не исполнена (при этом сумма, предъявленная к возмещению, не превышает суммы, предусмотренной статьей  7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой должен отвечать страховщик), требованиеЗАО «СГ УралСиб»  в  лице  Мурманского  филиала  о взыскании суммы  страхового возмещения подлежит удовлетворению в части 11 539,60  руб.
 
    В судебном заседании рассмотрен также вопрос относительно распределения судебных расходов по делу.
 
    Из материалов дела установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 74402 от  23.09.2009 г. перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме  500,00  руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если иск  удовлетворен частично судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом изложенного,  судебные расходы истца в части 461,58 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать со  Страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице  Мурманского филиала   (ОГРН 1027809242120;  юридический адрес: 197342, г. Санкт  - Петербург, Набережная Черной речки, д. 41; адрес филиала: 183039, г. Мурманск,  ул. Полярные Зори, д. 21/3) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739022376, юридический адрес: г. Москва, ул. Профсоюзоюзная, д. 56, адрес филиала: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 43, оф. 505)  страховое возмещение в размере  11 539 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  461  руб.  58  коп.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                     Севостьянова Н.В.