Решение от 06 мая 2010 года №А42-916/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «06» мая 2010 года
 
Дело № А42-
 
    916/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 г., полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала
 
    к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала
 
    третье лицо: Войтенко Олег Александрович,
 
    Бриль Михаил Михайлович,
 
    о взыскании 24 951 руб. 03 коп.,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:
 
    не участвует, уведомлен,
 
    от ответчика:
 
    от 3-их лиц:
 
    не участвует, уведомлен,
 
    Бриль М.М.,
 
 
установил:
 
 
    ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала страхового возмещения в сумме 24 951 руб. 03 коп.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, требования определения суда не выполнили.
 
    Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    16 февраля 2007 г. в  г. Мурманске на ул. Фролова, 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ПЕЖО 406, регистрационный знак Н567ЕО 51, под управлением Бриль М.М. и автомобилем марки Шевроле Нива, регистрационный знак С530ЕМ 51, под управлением Дружковой В.Н.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шевроле Нива, регистрационный знак С530ЕМ 51 причинен вред.
 
    Автомобиль Шевроле Нива регистрационный знак С530ЕМ 51 застрахован в ОСАО «Россия» по полису добровольного страхования ТС № М61-03-06/0067-310 от 31.03.2006г. по риску «Автокаско».
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля Пежо 406, регистрационный знак Н567ЕО 51 застрахована в компании ответчика по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 0408038973.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бриль М.М. нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 16 февраля 2007г. и т.д.
 
    На основании страхового акта от 26 апреля 2007 г. № UU-07-F008-354, поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в СТО ООО «Гамма-Колор», фактическая стоимость которого составила 23 277 руб.
 
    Истец по платежному поручению от 15 мая 2007г. № 801 произвел выплату страхового возмещения, путем оплаты ремонтных работ в сумме 23 277 руб.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ответчика, ОСАО «Россия» обратилось с претензий о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В связи с тем, что ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
 
    Пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Истцом в материалы дела представлен отчет № 261.04.2009 о стоимости ремонта транспортного средства Тойота Королла, выполненный индивидуальным предпринимателем Корткиным А.А.
 
    Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива, регистрационный знак С530ЕМ 51 составляет 24 239руб. 78 коп.
 
 
    Вместе с тем, истцом была произведена выплата страхового возмещения путем оплаты фактической стоимости ремонта автомобиля в сумме 23 277 руб.
 
    Спор о стоимость восстановительного ремонта автомобиля между сторонами отсутствует.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что страховой случай является наступившим, факт выплаты Истцом ущерба и его размер подтвержден документально, однако, ответчик ссылается на то, что страховой полис ААА№0408038973 не содержит сведений о допуске Бриль М.М. к управлению транспортным средством Пежо 406, в связи с чем его гражданская ответственность является незастрахованной.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности как самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, так и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    При этом законным владельцем транспортного средства в силу ст. 1 указанного закона признается лицо, управляющее транспортным средством на основании доверенности.
 
    Из пояснений Бриль М.М., данных в судебном заседании 04 мая 2010 г. следует, что он управлял автомобилем на основании доверенности, выданной Войтенко О.А.
 
    Кроме того, в справке о ДТП от 13 февраля 2007г. факт управления транспортным средством Пежо 406 водителем Бриль М.М. без законных оснований (доверенности на право управления ТС) не зафиксирован.
 
    На основании изложенного следует, что ответственность Бриль М.М. наряду с ответственностью указанного в полисе обязательного страхования ААА№0408038973 собственника автомобиля Войтенко О.А. является застрахованной по этому полису в порядке обязательного страхования.
 
    Кроме того, ответчиком не учтено, что отступление от предусмотренного Договором обязательного страхования ограничения допущенных к управлению транспортным средством лиц в перечень случаев, исключающих обязанность страховщика произвести страховую выплате, не входит (ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), поэтому наличие данного нарушения не является основанием для отказа в страховой выплате.
 
    Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в сумме 23 277руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2009г. по 22.01.2010г. в сумме 1 674 руб. 03 коп.
 
    Суд, исследовав представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его произведенным верно, следовательно, требование о взыскании 1 674 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) сумму страхового возмещения в размере 23 277 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 674 руб. 03 коп., всего 24 951 руб. 03 коп., и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 998 руб. 05 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова