Решение от 29 января 2010 года №А42-9126/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                            Дело N А42-9126/2009
 
    “ 29 “   января   2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НиМаКС сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Бот» о взыскании 16 373 рублей 54 копеек; при участии в заседании представителей: от истца –Галичникова М.В. по доверенности от 12.10.2009 №2009-10/7, от ответчика – Николаева Н.Н. (директор), паспорт
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «НиМаКС сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Бот» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 15 000 рублей долга и 1 373 рублей 54 копеек процентов.
 
    В судебном заседании 19.01.2010 был объявлен перерыв до 25.01.2009.
 
    Определением от 25.01.2010 слушание дела отложено на 29.01.2010.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих расход материалов по договору.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом (Подрядчик) и Компанией (Заказчик) заключен договор №1 на выполнение работ – подключение теплых полов в ангаре, в общей системе отопления.
 
    Согласно пункту 4.6 договора стоимость работ составляет 30 000 рублей.
 
    Стоимость материалов 16 672 рубля 81 копейка (пункт 4.7 договора).
 
    Результат работ принят Компанией, что подтверждается актом от 1 декабря 2008 года №23.
 
    Во исполнение условий договора (пункты 1.2, 1.3, приложение №1 к договору) 19.09.2008 ответчик на основании выставленного счета от 08.09.2008 №21 произвел оплату за материалы в сумме 16 672 рублей 81 копейки, перечислил аванс за работы в сумме 15 000 рублей.
 
    Неполная оплата послужила основанием для обращения в суд.
 
    Рассмотрев документы представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт выполнения работы, подтверждается представленными доказательствами, в том числе справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом от 01.12.2008 №23, счетом-фактурой от 01.12.2008 №00026 не оспариваются ответчиком, судом установлены.
 
    Данных о наличии между сторонами спора относительно даты подписания договора, начального и конечного сроков выполнения работ в материалах дела не содержится.
 
    Возражения ответчика, суд полагает необоснованным в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что обеспечение объекта работ материалами и оборудованием производится Обществом.
 
    В пункте 4.7 договора согласована стоимость материалов в сумме 16 672 рублей 81 копейки.
 
    По акту от 1 декабря 2008 года №23 истец сдал, а ответчик принял выполненные работы на сумму 30 000 рублей. Указаний на стоимость материалов данный акт не содержит.
 
    Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что на момент выполнения работ и подписания акта Компанией была произведена оплата за поставленные материалы.
 
    Из представленного ответчиком письма следует (дословно) «оплата производилась по распорядительному письму №4 от 11-09-08 г. фирмой «Севзапремпуть» платежным поручением №445 от 11-09-08 г. Назначение платежа «Предоплата за работу согласно счета №24 от 11.09.2008 г., оплата за материалы согласно счета №23 от 11.09.2008 г., за ООО «Норд Бот», согласно распорядительного письма №4 от 11.09.2008 г.».
 
    Следовательно, задолженность за материалы у ответчика отсутствует, что истцом и не оспаривается.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в нарушение указанной нормы не доказал приобретения Компанией каких-либо строительных материалов за свои средства и передачи их Обществу.
 
    Представленные ответчиком в дело товарные накладные от 12.02.2008 №2287, от 31.03.2008 №4, от 15.01.2008 №3, от 04.02.2008 №38, от 07.02.2008 №2003 не подтверждают факт приобретения им на собственные средства материалов и передачу их истцу.
 
    Поскольку ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний по объему, качеству и срокам, пользуется результатом работ, и доказательств оплаты работ в полном объеме им не представлено, требования о взыскании 15 000 рублей долга подлежат удовлетворению.
 
    Долг признан ответчиком в акте сверки по состоянию на 10.12.2008.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 1 373 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Так как работы не оплачены, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Расчет процентов выполнен правильно.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 рублей долга и         1 373 рубля 54 копейки процентов, всего 16 373 рубля 54 копейки.
 
    7 октября 2009 года истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    654 рубля 94 копейки государственной пошлины взыскивается в федеральный бюджет с ответчика на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Бот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НиМаКС сервис» 15 000 рублей долга и 1 373 рубля 54 копейки процентов, всего 16 373 рубля 54 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Бот» в доход федерального бюджета 654 рубля 94 копейки государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                       Лесной И.А.