Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А42-91/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-91/2010
«22» марта 2010 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.03.2010 г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом 22.03.2010 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши
к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер»
о взыскании 113 135 руб. 81 коп.
при участии представителей:
истца – Ляшко Д.З., по доверенности от 11.01.2010 г.
ответчика – не явился, извещен
установил:
Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – ответчик) о взыскании 168 067 руб. 75 коп., составляющих задолженность по договору аренды № 226/09 от 12.05.2009 г. в сумме 107 032 руб. 26 коп. и пени за просрочку оплаты аренды в сумме 61 035 руб. 49 коп.
Определением суда от 18.02.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 15.03.2010 г.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с допущенной при расчёте суммы пени арифметической ошибкой. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 107 032 руб. 26 коп. и пени в сумме 6 103 руб. 55 коп.
В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение истом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по всем известным суду адресам (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 45497, 45499, 45500), в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, от сверки расчётов уклонился.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12.05.2009 г. между истцом и ответчиком был заключён договор № 226/09, согласно условиям которого истец (Арендодатель) предоставляет ответчику (Арендатору) в аренду муниципальное нежилые помещения общей площадью 157 м2, расположенные по адресу: п.г.т. Мурмаши, ул. Цесарского, д.9, для использования под офис, а ответчик обязался принять нежилые помещения и вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре (л.д. 7 - 9). Указанные помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 12.05.2009 г. (л.д. 10).
Срок действия договора установлен сторонами с 12.05.2009 г. по 31.12.2013 г. (пункт 1.3 договора). Договор прошёл государственную регистрацию, о чём 09.06.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись № 51-51-10/004/2009-410 (л.д. 9 оборот).
Размер арендной платы установлен пунктами 1.2., 3.1. договора в сумме 14 000 руб. в месяц без учёта НДС. Арендная плата подлежит уплате Арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.
В период с 12.05.2009 г. по 31.12.2009 г. ответчик арендную плату не вносил, что послужило основанием для обращения Арендодателя в суд с иском о взыскании как основного долга, так и договорной неустойки. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие задолженности по арендной плате за период с 12.05.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме 107 032 руб. 26 коп. установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 107 032 руб. 26 коп.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 6 103 руб. 55 коп. за период с 20.06.2009 г. по 28.12.2009 г. в соответствии с пунктом 3.4 договора.
Согласно пункту 3.4 договора, при неуплате Арендатором платежей по пункту 1.2. в установленные договором сроки, начисляется пени в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
При проверке представленного в материалы дела уточненного расчета пени, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет неустойки произведен за период с 20.06.2009 г. по 28.12.2009 г. на сумму основного долга без учета НДС.
Поскольку факт просрочки оплаты арендной платы установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 6 103 руб. 55 коп.
В связи с тем, что истец, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина в сумме 4 394 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии счастью 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075105000816, в доход бюджета муниципального образования городское поселение Мурмаши 113 135 (сто тринадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 81 копейку, составляющие задолженность по арендной плате в сумме 107 032 (сто семь тысяч тридцать два) рубля 26 копеек и пени в сумме 6 103 (шесть тысяч сто три) рубля 55 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075105000816, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 394 (четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья О.В. Кузнецова
