Решение от 08 февраля 2010 года №А42-9100/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                            E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
                                                                 http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело № А42-9100/2009
 
 
    «08» февраля 2010 года           
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Быкова Наталья Владимировна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Гребенюка Романа Анатольевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Антураж - СТ»
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 550 рублей;
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Сидоров А.В. по доверенности;
 
    ответчика – Кириченко С.Ю. по доверенности;
 
    иных участников процесса – нет;
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гребенюк Роман Анатольевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антураж - СТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 110 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 550 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточняет исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 110 000 рублей, возникшее в результате получения аванса по незаключенному договору, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 020 рублей 49 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении уточенных исковых требований настаивает, поясняет, что в соответствии с подписанным сторонами договором на разработку дизайн - проекта для определения предмета договора необходимо утвердить задание на проектирование, состав дизайн - проекта; что задание на проектирование и документ, определяющий состав дизайн – проекта, сторонами не подписаны в связи с чем договор считается не заключенным; что истец перечислил ответчику аванс в сумме 110 000 рублей; что ответчик не исполнил своих обязательств - проект не разработан.
 
    В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, поясняет, что по электронному адресу «gra696@rambler.ru» для Предпринимателя направлены эскизы к дизайн-проекту.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истцом и ответчиком подписан договор на разработку дизайн - проекта (далее - договор). Договор не содержит даты. Договор не содержит электронных адресов.
 
    Согласно  пункту 1.1 договора Общество принимает на себя обязательство в срок 60 рабочих дней, по утвержденному заданию на проектирование разработать дизайн-проект дома общей площадью 258 кв.м., расположенного по адресу В. Туломское шоссе, 25 километр, а истец обязался принять и оплатить результат работы ответчика (пункт 1.1 договора) /л.д. 10-11/.
 
    Согласно пункту 1.2 договора виды работ, объем и содержание проектной документации, являющейся предметом настоящего договора, определены: заданием на проектирование, составом дизайн - проекта в соответствии с утвержденным истцом этапами и сроками проведения работ.
 
    Пунктом 1.4 согласованы этапы дизайн-проекта: 1). эскизы 3Dвид (коридор, гостиная, кухня, ванная комната, туалет); 2). развертки (стены, потолок),  3). ведомость отделочных материалов.
 
    Общая стоимость работ составляет 220 000 рублей, при этом истец обязан оплатить ответчику в день подписания договора сумму в размере 110 000 рублей. Окончательный расчет производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Эскизы, полученные под подпись истца, являются актом сдачи-приемки (пункт 2.1, 2.2 договора).
 
    Сдача работы ответчиком и приемка ее истцом оформляется актом, который подписывается обеими сторонами (пункт 4.4 договора).
 
    19.09.2008 ответчик выставил истцу счет № 8 на  сумму 220 000 рублей за разработку дизайн – проекта /л.д. 12/
 
    19.09.2008 Предприниматель платежным поручением № 2459 перечислил Общсетву  110 000 рублей /л.д. 13/.
 
    29.09.2009 истец обратился в суд с соответствующим иском.
 
 
    Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Суд, толкуя договор, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, считает, что договор на разработку дизайн-проекта является незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет договора.  Сторонами не согласовывались виды и объемы работ - задание на проектирование, состав дизайн-проекта, предусмотренные договором, как определяющие виды и объем работ,  отсутствуют.
 
    Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате выполненных работ.  Однако, надлежащее доказательство выполнения работ – эскизы, полученные под подпись, акты приема-передачи (пункты  2.2, 4.4  договора) – отсутствуют.
 
    Ссылку  ответчика на направление эскизов по электронной почте суд считает неосновательной,  поскольку принадлежность адреса  Предпринимателю не доказана.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ факт выполнения работ ответчиком не доказан.
 
    Аванс 110 00 рублей перечислен истцом по незаключенному договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110 000 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2008 по 19.01.2010 по ставке 8,75% в сумме 13 020 рублей 49 копеек начислены истцом обоснованно.
 
    Исковые требования в этой части так же подлежат удовлетворению.
 
    Предпринимателем за увеличение исковых требований не уплачивалась государственная пошлина.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит взысканию с истца государственная пошлина в сумме 29 рублей 41 копейка за увеличение исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3960 рублей 41 копейка подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антураж-СТ», имеющего основной государственный регистрационный номер 1055100200550, расположенного по адресу: город Мурманск, пр. Ленина, дом 81, кв. 6, в пользу индивидуального предпринимателя Гребенюка Романа Анатольевича, имеющего основной государственный регистрационный номер 304510515200029, имеющего юридический адрес: Мурманская область, Кольский район, п. Видяево, ул. Заречная, дом 8, кв. 19,  неосновательное обогащение в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 020 рублей 49 копеек и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3960 рублей 41 копейка.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гребенюка Романа Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 рублей 41 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                           Н.В. Быкова