Решение от 19 мая 2010 года №А42-9099/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                      Дело № А42-9099/2009
 
 
    «19» мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 12 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Короткова А.В.
 
    к Администрации г. Мурманска
 
    о признании незаконным решения, оформленного протоколом № 14 от 03.09.2009 в части отказа в выдаче подтверждения на размещение автоприцепа «Купава» для производства и реализации горячей выпечки по улице Полярные Зори, 18,                         г. Мурманска,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – представителя по доверенности Азнабаевой О.Н., Короткова А.В.
 
    от ответчика  - представителей по доверенности Абрашитовой И.Ф., Яшутиной О.Н., Паршиной Т.С.,
 
 
 
установил:
 
 
 
    индивидуальный предприниматель Коротков Алексей Васильевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Мурманска (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения Комиссии по упорядочению уличной торговли на территории               г. Мурманска, действующей на основании постановления администрации г. Мурманска № 569 от 20.04.2006, оформленного протоколом № 14 от 03.09.2009 в части отказа в выдаче подтверждения на размещение автоприцепа «Купава» для производства и реализации горячей выпечки по улице Полярные Зори, 18, г. Мурманска (с учетом уточнений, т. 2, л. д. 4).
 
    В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предприниматель просил обязать выдать соответствующее подтверждение по указанному адресу.
 
    В обоснование требований предприниматель в заявлении и в судебном заседании указал на незаконность отказа и на нарушение его прав и интересов в связи со следующим:
 
    1.Ссылка в решении в качестве основания отказа в выдаче подтверждения на невозможность подготовить схему места размещения нестационарного объекта торговли, не соответствует требованиям Порядка получения подтверждения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории                      г. Мурманска от 20.04.2006, так как такого основания отказа данный Порядок не содержит. Перечень оснований отказа является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В протоколе заседания комиссии от 03.09.2009 также отсутствуют доказательства невозможности подготовить схему, отсутствия свободных площадей;
 
    2.Доказательства того, что предприниматель привлекался к административной ответственности по факту незаконной торговли, ответчиком не представлены;
 
    3.Предпринимателем выполнено условие о согласовании с правообладателем земельного участка, иных требований к предпринимателю не предъявлялось;
 
    4.В заседании Комиссии участвовало лицо, которое не являлось членом комиссии. Администрацией г. Мурманска нарушен срок рассмотрения заявления Короткова А.В.;
 
    5.Отказ в связи с выдачей подтверждения иным лицам на данный участок для торговли неправомерен, так как ответчик, выдавая подтверждение иным лицам, нарушил пункт 7 Положения о деятельности Комиссии.
 
    В отзыве на заявление и в судебном заседании Администрация не согласилась с доводами предпринимателя исходя из следующего:
 
    1.Предприниматель неоднократно обращался в отдел развития потребительского рынка администрации города Мурманска, в Комиссию по упорядочению уличной торговли на территории города Мурманска (далее – Комиссия). Его обращения были рассмотрены Комиссией в установленном порядке;
 
    2.Место размещения автоприцепа, принадлежащего Короткову А.В. на испрашиваемой территории, могло быть рассмотрено на заседании Комиссии только при условии наличия представленной комитетом по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска (далее – Комитет) и согласованной с заинтересованными службами города схемы размещения данного объекта мелкорозничной торговли, при условии наличия свободных площадей;
 
    3.На испрашиваемом участке по указанному заявителем адресу размещены объекты мелкорозничной торговли, имеющие действующие подтверждения:            ООО «СЕКО-М» и ММУП «Комбинат школьного питания»;
 
    4.Постановлением администрации города Мурманска внесены изменения в порядок, а именно, пункты 2, 3 Порядка, приложение № 5 приняты в новой редакции;
 
    5.Комитет, учитывая выполненное благоустройство, транспортно-пешеходные связи, противопожарные требования, данные государственного кадастра недвижимости, пришел к выводу, что свободные площади, которые могут быть использованы для размещения дополнительного нестационарного объекта, отсутствуют;
 
    6.До настоящего времени автоприцеп по спорному адресу размещен предпринимателем незаконно с нарушением действующего законодательства;
 
    7.Оспариваемое решение Комиссии принято законно и обоснованно в пределах компетенции органа местного самоуправления и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.
 
    Как следует из заявления предпринимателя и материалов дела, Коротков А.В. в установленном порядке зарегистрирован муниципальным учреждением Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.1999 (ОГРН 304519010000314) (т. 1, л.д. 39).
 
    15.11.2007 заявитель направил в отдел развития потребительского рынка администрации г. Мурманска заявление о выдаче разрешения на действующую торговую точку по договору субаренды (о размещении нестационарного объекта мелкорозничной торговли – автоприцепа «Купава» по адресу: ул. Полярные Зори,         д. 18, г. Мурманск).
 
    По итогам рассмотрения указанного заявления Комиссия протоколом от 26.11.2007 № 11 согласовала предпринимателю, в том числе размещение тонара, установленного на земельном участке по ул. Полярные Зори, при условии предоставления Коротковым А.В. предварительно согласованной с землепользователями соответствующего земельного участка схемы установки торгового объекта (т. 1, л. д. 139-147).
 
    03.09.2009 состоялось заседание Комиссии, по результатам которого было решено отказать Короткову А.В. в размещении автоприцепа «Купава» в районе дома  № 18 по ул. Полярные Зори, и не выдавать подтверждение о размещении нестационарного объекта на территории города Мурманска по указанному адресу в связи с невозможностью подготовить схему места размещения нестационарного объекта торговли в районе дома № 18 по ул. Полярные Зори из-за отсутствия свободных площадей.
 
    Письмом от 16.09.2009 № 707, 708, 709/28-05 отдел развития потребительского рынка администрации г. Мурманска сообщил предпринимателю о принятом решении и основаниях такого отказа.
 
    Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), что в свою очередь не освобождает другую сторону от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений в порядке положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений (пункт 4).
 
    Пунктом 15 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
 
    В соответствии со статьей 1 Устава муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 10.03.2006 № 20-235 (далее – Устав), город Мурманск - муниципальное образование, наделенное статусом городского округа.
 
    Статьей 41 Устава к полномочиям Главы муниципального образования город Мурманск отнесено обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
 
    Постановлением администрации г. Мурманска от 20.04.2006 № 569 «Об упорядочении размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска» (далее – Постановление № 569) утверждены Положение о деятельности комиссии по упорядочению уличной торговли на территории города Мурманска согласно приложению (далее – Положение), состав комиссии по упорядочению уличной торговли на территории города Мурманска, Порядок получения подтверждений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска (далее - Порядок), Основные требования к работе нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска, Дислокация нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска.
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) Комиссия состоит из председателя, его заместителя, секретаря и членов Комиссии. В работе Комиссии могут принимать участие приглашенные специалисты с правом совещательного голоса. Комиссию возглавляет председатель, а в его отсутствие - заместитель.
 
    Периодичность заседаний Комиссии устанавливает председатель Комиссии, исходя из количества поступивших на рассмотрение заявлений (пункт 4 Положения).
 
    Заседание Комиссии является правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа ее членов (пункт 5 Положения).
 
    При рассмотрении поступивших заявок Комиссия изучает и анализирует поступившие документы и предложения, проводит при необходимости собеседование с претендентами, выносит решение о размещении нестационарного объекта мелкорозничной торговли (пункт 6 Положения).
 
    При наличии двух и более заявлений на один участок победителем признается заявитель, предложивший наиболее современную ландшафтную архитектуру при формировании объекта (озеленение, наружное освещение, замена тротуарного покрытия, благоустройство территории), обеспечение современных условий торговли (виды торгового оборудования, спецодежды), коммерческие предложения по вопросам благоустройства территорий, реализации социально-экономических программ (пункт 7 Положения).
 
    Решения принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих и оформляются протоколом, подписанным председателем Комиссии. В случае равенства голосов решающим является голос председателя Комиссии (пункт 9 Положения).
 
    В соответствии с пунктом 2 Порядка получения подтверждений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска (далее – Порядок) отдел развития потребительского рынка администрации города Мурманска совместно с управлениями административных округов и комитетом по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска готовит предложения по размещению нестационарных объектов торговли и общественного питания на круглогодичный и сезонный периоды на свободных территориях с указанием места размещения и видов специализации объекта. На основании предоставленных комитетом по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска и согласованных с заинтересованными службами города схем места размещения нестационарных объектов рассматриваются на заседании комиссии по упорядочению уличной торговли на территории города Мурманска.
 
    Пунктом 3 Порядка установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - заявители), желающие осуществлять мелкорозничную торговлю, направляют в отдел развития потребительского рынка администрации города Мурманска заявление установленного образца.
 
    Заявления регистрируются и в течение 15 дней с момента поступления выносятся на рассмотрение очередной комиссии. Комиссия принимает решение о размещении объекта (об отказе) по указанному в заявлении адресу, о чем заявитель информируется секретарем Комиссии в письменной форме в течение 5 календарных дней после принятия решения.
 
    В силу пункта 5 Порядка подтверждение на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска является окончательным документом и выдается отделом развития потребительского рынка администрации города Мурманска. После выдачи подтверждения место размещения нестационарного объекта торговли и общественного питания вносится в Дислокацию нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска (пункт 5 Порядка).
 
    В пункте 29 Дислокации нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории г. Мурманска имеются сведения о расположении по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 18, нестационарного объекта торговли и общественного питания.
 
    Из представленных сторонами документов следует, что после 26.11.2007 (рассмотрения заявления от 15.11.2007) предприниматель для получения разрешительных документов на ведение торговли с автоприцепа «Купава» по спорному адресу неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения в отдел потребительского рынка администрации г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 18.
 
    Вместе с тем, решением Комиссии на заседании 17.01.2008 (т. 2, л. д. 37-40) предпринимателю было согласовано размещение тонаров на земельных участках по другим адресам. Письмом от 28.01.2008 со ссылкой на данный протокол Комиссия сообщила заявителю о том, что по остальным адресам условия для размещения тонаров отсутствуют.
 
    03.12.2008 Комиссия, рассмотрев заявление Короткова А.В., отказала заявителю в размещении специализированного автоприцепа по адресу: ул. Полярные Зори, 18. Указанным протоколом предпринимателю для размещения автоприцепа был предложен земельный участок по другому адресу. Сообщением от 15.12.2008              № 606/28-05 начальник отдела развития потребительского рынка администрации города Мурманска сообщила о результатах обращения предпринимателя и сведения об адресах, по которым заявитель может обратиться с заявлением о размещении специализированных автоприцепов.
 
    31.08.2009 Коротков А.В. обратился с заявлением о выдаче подтверждения о размещении нестационарного объекта торговли автоприцепа «Купава» в районе дома по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 18, с приложением схемы размещения объекта торговой деятельности, согласованной с правообладателем земельного участка.
 
    По результатам рассмотрения данного заявления Комиссия в протоколе от 03.09.2009 № 14 отказала в размещении автоприцепа «Купава» и выдаче соответствующего подтверждения из-за отсутствия свободных площадей.
 
    В обоснование принятого решения в письме от 16.09.2009 № 707, 708, 709/28-05 ответчик также сослался на невозможность подготовить схему места размещения нестационарного объекта торговли по спорному адресу из-за отсутствия свободных площадей.
 
    Как следует из кадастрового паспорта от 25.03.2010, права на земельный участок (кадастровый номер 51:20:002101:0009), на котором расположено здание дома № 18 по улице Полярные Зори, принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома (пропорционально размеру общей площади помещения).
 
    Материалами дела подтверждено, что на запрос ответчика о возможности согласования представленной заявителем схемы места размещения тонара, Комитет информировал отдел развития потребительского рынка администрации города Мурманска о невозможности подготовки схемы для размещения нестационарных объектов торговли, в том числе, по причине отсутствия свободных площадей, в письмах от 19.12.2007 № 14-04-04/3538, от 16.01.2008 № 14-04-04/73 (т. 1, л. д. 105-106, т. 2, л.д. 47).
 
    В пояснениях от 18.03.2010 № 14-04-04/431 Комитет на запрос Администрации разъяснил, что согласно пункту 7 Порядка арендная плата за землю, используемую для размещения нестационарного объекта торговли, взимается за площадь, нанимаемую объектом с учетом зоны, необходимой для его обслуживания. Постановлением администрации г. Мурманска от 31.05.1996 № 884 установлены нормы отвода земель для объектов мелкорозничной торговли в размере площади, занимаемой объектом и двухметровой санитарной зоны по периметру объекта. Указав, что автоприцеп «Купава» имеет размеры 3,9 м х 1, 9 м, Комитет сделал вывод, что необходимая площадь для размещения автоприцепа должна составлять 48 кв. м.
 
    При этом Комитет указал, что на земельный участок по спорному адресу 13.08.2004 и 28.02.2007 подготовлены 2 схемы места размещения нестационарных объектов торговли (т. 2, л. д. 44-45).
 
    Как следует из выписки, представленной Администрацией, соответствующие подтверждения были выданы ММУП «Комбинат школьного питания» (подтверждение № 2971, выдано 30.09.2007, действовало по состоянию на 21.01.2010) и ООО «СЕКО-М» (подтверждение № 286, выдано 01.07.2009, действовало по состоянию на 21.01.2010).
 
    Таким образом, на момент обращения Короткова А.В. с заявлением от 31.08.2009 по спорному адресу уже было выдано два подтверждения другим лицам.
 
    Согласно пункту 4 Порядка решение об отказе в размещении объекта принимается в случаях:
 
    - отсутствия у заявителя стационарного объекта торговли или общественного питания с необходимым составом помещений для предпродажной подготовки товаров и хранения продукции (для автолавки, автоприцепа, автокафе, пивного шатра, летнего кафе);
 
    - запрета реализации указанного в заявлении перечня товаров в нестационарных объектах мелкорозничной торговли действующим законодательством;
 
    - нахождения по адресу, указанному в заявлении, нестационарного объекта мелкорозничной торговли, имеющего действующее Подтверждение;
 
    - нарушения покоя граждан и тишины в ночное время при функционировании объекта по указанному в заявлении режиму работы;
 
    - наличия задолженности по платежам в бюджеты всех уровней.
 
    Из установленных судом обстоятельств дела, следует, что в рассматриваемом случае у Комиссии по результатам рассмотрения заявления Короткова А.В. от 31.08.2009 имелись основания для отказа в размещении нестационарного объекта уличной торговли по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 18, в связи с нахождением по адресу, указанному в заявлении, двух нестационарных объектов мелкорозничной торговли, имеющих действующие подтверждения.
 
    Суд соглашается с доводом заявителя о том, что в протоколе № 14 от 03.09.2009 (т. 1, л. д. 55-67) ответчиком неправомерно не было указано ни одного из оснований для отказа, перечисленных в пункте 4 Порядка.
 
    Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что неуказание в решении основания отказа в соответствии с формулировкой, изложенной в Постановлении № 569, не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    При принятии решения Администрация исходила из сведений, представленных Комитетом при рассмотрении предыдущих заявлений Короткова А.В., которые свидетельствовали о наличии уже двух согласованных схем по спорному адресу. Заявление от предпринимателя было подано в компетентный орган 31.08.2009, тогда как соответствующее подтверждение выдано ООО «СЕКО-М» ранее – 01.07.2009. Доводы о наличии в Администрации предыдущих заявлений предпринимателя, судом не принимается, поскольку данные заявления были рассмотрены Комиссией 17.01.2008, 03.12.2008, решения (действия) по отказу по которым предпринимателем не оспаривались. Кроме того, с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по невыдаче подтверждения (после принятия решения Комиссии в 2007 году) предприниматель также не обращался.
 
    При этом арбитражный суд в рассматриваемом деле не вправе давать оценку решениям (действиям, бездействию) принятым (совершенным, несовершенным) Комиссией в результате рассмотрения иных заявлений предпринимателя, а также действиям предпринимателя по фактическому осуществлению уличной торговли по спорному адресу, поскольку данные решения (действия, бездействие) не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
 
    Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при принятии решения от 03.09.2009, судом не принимаются, поскольку Постановлением № 569 не предусмотрена обязанность фиксировать в протоколе Комиссии сведения о самом проведении голосования. Из пояснений Администрации, данных суду, следует что гр. Трофимов был приглашен на заседание Комиссии в порядке пункта 3 Положения. Кроме того, срок рассмотрения заявления от 31.08.2009 Администрацией не нарушен, оснований для применения Комиссией при рассмотрении заявления от 31.08.2009 положений пункта 7 Положения судом не установлено.
 
    Также суд учитывает, что заявитель, с целью осуществления предпринимательской деятельности, не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган после прекращения действия выданных подтверждений как по спорному адресу, так и по другим адресам, предложенным ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении требования Короткова А.В. следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Короткова Алексея Васильевича о признании незаконным решения Комиссии по упорядочению уличной торговли на территории г. Мурманска, оформленного протоколом № 14 от 03.09.2009, в части отказа в выдаче подтверждения на размещение автоприцепа «Купава» по улице Полярные Зори, д. 18, г. Мурманска, как несоответствующего постановлению администрации г. Мурманска от 20.04.2006 № 569, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                        Н.Ю. Алексина