Решение от 31 декабря 2009 года №А42-9053/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
Е-mailсуда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                      Дело № А42-9053/2009
 
 
    31 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года. Решение изготовлено в полном объеме 31 декабря 2009 года.
 
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района
 
    к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу,
 
    Отделу по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
 
    о признании недействительным предписания от 25.08.2009 № 1174/11 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – представителя по доверенности Ильиницкой А.С.,
 
    Департамента – представителя по доверенности Осокина Д.М.,
 
    Отдела – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – Администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением к Отделу по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Отдел) о признании недействительным предписания от 25.08.2009 № 1174/11 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды.
 
    В порядке положений части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 23.10.2009 суд привлек к участию в деле соответчика - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент).
 
    В обоснование заявленных требований Администрация сослалась на следующее:
 
 
 
 
    1.Временное размещение в водоохраной зоне бытовых отходов и продуктов лесопиления (несанкционированных свалок) не является нарушением статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации;
 
    2.Прибрежная полоса Кандалакшского залива Белого моря не оборудована специальными информационными знаками;
 
    3.Вступившим в законную силу решением суда по делу № А42-8482/2009 постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранной зоне по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
 
    Административный орган отзыв на заявление не представил, представитель Департамента против удовлетворения требований заявителя в судебном заседании не возражал.
 
    Отдел своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в порядке положений части 4 статьи 131, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие Отдела по имеющимся в деле доказательствам, представленным заявителем.
 
    Как следует из материалов дела, 12.08.2009 Департаментом проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды прибрежной полосы и водоохраной зоны в вершине Кандалакшского залива на предмет захламления отходами производства и потребления. Место проверки – юго-западная часть города Кандалакши, район улицы Заводская.
 
    По результатам проверки административным органом выявлено, что вдоль береговой линии Кандалакшского залива находятся:
 
    1.Три свалки продуктов лесопиления (площадью 30 метров на 10 метров, высотой 1 метров; 25 метров на 10 метров, высотой 2,0 метров; 90 метров на 240 метров, высотой 2,5 метра);
 
    2.Свалка отходов литейного производства площадью 5 метров на 2 метра, высотой 1 метр;
 
    3.Три свалки бытовых отходов площадью 6 метров на 3 метра, высотой 1 метр, 5 метров на 2 метра, высотой 0,5 метра; 4 метра на 2 метра, высотой 0, 5 метра;
 
    4.В 30 метрах от уреза воды Кандалакшского залива за железнодорожным полотном, между авторемонтным заводом и ООО «Газавтосервис», обнаружена свалка отходов производства и потребления площадью 100 метров на 40 метров, высотой до 1 метра.
 
    Придя к выводу, что Администрацией городского поселения города Кандалакша Кандалакшского района нарушены требования, предусмотренные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации от 02.06.2006 № 74-ФЗ (несоблюдение специального режима осуществления хозяйственной деятельности в целях предотвращения загрязнения в водоохранных зонах водных объектов), государственным инспектором РФ по СЗФО Юрченко С.В. по результатам административного расследования составлен акт  № 1174/19 от 24.08.2009.
 
    25.08.2009 должностным лицом административного органа в адрес Администрации выдано предписание № 1174/11, в котором на заявителя со ссылкой на статью 65 Водного кодекса Российской Федерации возложено следующее:
 
    1.В срок до 01.12.2009 в районе улицы Заводская г. Кандалакша очистить береговую линию Кандалакшского залива от трех свалок отходов лесопиления на площади: 30 метров на 10 метров, высотой 1 метр; 25 метров на 10 метров, высотой 2 метра; 90 метров на 240 метров, высотой 2,5 метра;
 
    2.В срок до 01.10.2009 в районе улицы Заводская г. Кандалакши очистить береговую линию Кандалакшского залива от трех свалок бытовых отходов на площади: 6 метров на 3 метра, высотой 1 метр; 5 метров на 2 метра, высотой 0,5 метра; 4 метра на 2 метра, высотой 0, 5 метра;
 
    3.В срок до 01.11.2009 в 300 метрах от уреза воды Кандалакшского залива за железнодорожным полотном, между авторемонтным заводом и                                   ООО «Газавтосервис», ликвидировать свалку отходов производства и потребления на площади 100 метров на 40 метров, высотой до 1 метра.
 
    Не согласившись с вынесенным ненормативным правовым актом, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    е согласившись в представлением в оспариваемой части, Администрация оратилась ия № 52 от 23.04.2009.ерного) использования средсИз содержания положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
 
    Пунктами 1-4 части 15 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв;  размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
 
    В соответствии с частью 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, в результате проверки, проведенной 12.08.2009, административным органом 24.08.2009 был составлен протокол об административном правонарушении № 1174/29, а 25.08.2009 - вынесено постановление № 1174/24, которым Администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ. Указанное постановление обжаловано заявителем в Арбитражный суд Мурманской области (№ А42-8482/2009).
 
    По результатам рассмотрения указанного дела суд вынес решение от 09.10.2009, в котором установил, что материалами проведенной 12.08.2009 проверки Департамент не доказал фактов нарушений заявителем режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.
 
    Так, административным органом не было представлено ни доказательств выдачи Администрацией разрешений на размещения на спорном земельном участке свалок  лесопиления, отходов литейного производства, а также бытовых отходов, ни доказательств совершения Администрацией действий по самостоятельному размещению указанных отходов на спорном земельном участке.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении Администрации к административной ответственности. Решение арбитражного суда по делу № А42-8482/2009 на момент рассмотрения данного дела вступило в законную силу.
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.
 
    Следовательно, тот факт, что нарушение Администрацией статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации материалами проверки, проведенной 12.08.2009, не подтвержден, уже установлен судом и доказыванию в рамках данного дела не подлежит.
 
    Других правовых оснований для выдачи Администрации предписания административный орган не указал, соответствующих доказательств и сведений о наличии специальных информационных знаков в зоне прибрежной полосы Кандалакшского залива Белого моря в суд не представил.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и имущественного контроля" предусмотрено, что предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    В соответствии с Временными методическими рекомендациями по оформлению документов, составляемых по результатам контрольно-надзорной деятельности, утвержденными Приказом Росприроднадзора от 28.04.2005 № 85, предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому (физическому, должностному) лицу или индивидуальному предпринимателю провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
 
    Учитывая, что административным органом в рамках проведенной проверки нарушений Администрацией законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды выявлено в установленном порядке не было, оснований для вынесения предписания у Департамента не имелось.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что Департамент не доказал правомерность вынесенного ненормативного правового акта.
 
    При отсутствии доказательств совершения Администрацией нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, предписание № 1174/11 от 25.08.2009 незаконно возлагает на заявителя обязанности по очистке береговой линии Кандалакшского залива и ликвидации свалки отходов производства и потребления, а значит нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оспариваемый акт подлежит признанию судом недействительным, а заявление Администрации – удовлетворению.
 
    Поскольку заявитель как орган местного самоуправления в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, выступая в арбитражном суде в качестве истца освобожден от уплаты государственной пошлины, перечисленная Администрацией сумма государственной пошлины является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Признать недействительным предписание № 1174/11 от 25.08.2009 «Об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды», вынесенное Отделом по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу как несоответствующее Водному кодексу Российской Федерации, приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.04.2005 № 85.
 
    Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша.
 
    Возвратить Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 32003 от 08.09.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                Н.Ю. Алексина