Решение от 24 декабря 2009 года №А42-9039/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                      E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
    http://murmansk.arbitr.ru
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-9039/2009
 
    «24» декабря 2009 г.       
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсюковой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Министерства имущественных отношений Мурманской области
 
    к     обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР ПЛЮС»
 
    о взыскании  4 167 444 руб. 01 коп.
 
    Третьи лица:
 
    Комитет имущественных отношений города Мурманска;
 
    Администрация города Мурманска;
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Магера О.В. по доверенности  от 19.11.2009 № 18,
 
    от ответчика – Мишиневой Т.К. по доверенности от 30.10.2009
 
    от Администрации г. Мурманска – Паршиной Т.С. по доверенности от 08.10.2009 № 05-42/2167
 
    от третьих лиц – не явились, извещены
 
 
    Резолютивное решение вынесено 16 декабря 2009 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2009 года
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР ПЛЮС» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 4940 от 16.01.2003  в размере   4 167 444 руб. 01 коп., в том числе 2 449 116 руб. 58 коп. основного долга за период с 01.01.2005 по 30.06.2009 и 1 718 327 руб. 43 коп. пени  за период с 01.01.2004 по 30.06.2009.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащие взысканию суммы до настоящего времени ответчиком не уплачены.
 
    Представитель ответчика, в отзыве на иск и в судебном заседании указал, что договор аренды земельного участка № 4940 от 16.01.2003  является ничтожной сделкой, поскольку земельный участок с кадастровым номером 51:20:001054:0147 относится к землям транспорта, ввиду его расположения в границах порта, которые были определены на основании акта от 03.06.1937г. с приложением карты № 1914, во исполнение приказа № 305/854 Народного Комиссариата водного транспорта и Народного Комиссариата пищевой промышленности СССР от 07.06.1937г.
 
    Спорный земельный участок в силу   статьи 3 ФЗ РФ «О разграничении государственной собственности» № 101-ФЗ от 17.07.2001г., а также в соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской федерации является государственной собственностью Российской Федерации; у администрации г. Мурманска отсутствовало право распоряжаться им, предоставляя в аренду ответчику.
 
    Соответственно к данным правоотношениям Постановление Правительства Мурманской области от 30.07.2007г. № 360-ПП «Об  организации и проведении мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в г.Мурманске – административном центре Мурманской области, для строительства» неприменимо.
 
    Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Представитель третьего лица- Администрации г. Мурманска в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области в отзыве с иском согласилось.
 
    Комитет имущественных отношений города Мурманска, отзыв на иск не представил, своих представителей в судебное заседание  не направил.
 
    С учетом мнения представителей сторон, в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, 16.01.2003 между Администрацией г.Мурманска (арендодатель)  и ООО «КЕДР ПЛЮС» (арендатор) заключен договор № 4940 на аренду  земельного участка. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 5879 кв.м. с кадастровым номером 51:20:001054:0071, расположенный по адресу: г.Мурманск, Первомайский округ, в 104 м. на запад от здания № 38 по ул. Траловой. Указанный земельный участок передан ответчику 25.12.2002, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка от 16.01.2003, подписанный уполномоченными представителями сторон (л.д. 54).
 
    Срок действия договора установлен с 25.12.2002 по 30.11.2024. Государственная регистрация договора № 4940 произведена 17.03.2003.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2005 стороны установили, что в аренду принят земельный участок площадью 7460 кв.м., с кадастровым номером  51:20:001054:0147, расположенный по адресу: г.Мурманск, Первомайский округ, в 104 м. на запад от здания № 38 по ул. Траловой. 
 
    В пункте 1.4. договора, с учетом дополнительного соглашения № 1, указан вид разрешенного использования участка- на период проведения проектно-изыскательских работ, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта «Рыбокомбинат».
 
    Согласно п. 2.2 договора, ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября  текущего года.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2007 № 360-ПП Комитет имущественных отношений  г. Мурманска по акту приема-передачи от 05.05.2008 передал Министерству имущественных отношений Мурманской области документы по земельному участку  с кадастровым номером 51:20:001054:0071 (л.д.70-71).
 
    На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности: часть здания холодильного завода №1              (креветочный цех), часть здания - главный корпус.
 
    В период с 01.01.2005 по 30.06.2009 оплата от ответчика не поступала в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 449 116 руб. 58 коп.
 
    Претензией от 22.04.2009 № 19-10-07/1715 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и предложил погасить ее в срок до 15.05.2009 (л.д.86-87). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению.
 
    Суд не принимает довод ответчика о ничтожности договора и ненадлежащем истце.
 
    Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
 
    В силу положений части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Статьей 90 ЗК РФ установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Основным видом деятельности ответчика является рыболовство, дополнительными видами деятельности переработка рыбы и морепродуктов, хранение и складирование, оптовая торговля (л.д. 113).
 
    Согласно сведениям государственного земельного кадастра, спорный земельный участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта «Рыбокомбинат», категория земель - земли населенных пунктов.(л.д.64-66)
 
    Доказательства разграничения права собственности на спорный земельный участок в материалы дела не представлены. Отсутствуют в материалах дела также доказательства, свидетельствующие об отнесении арендованного ответчиком земельного участка к землям транспорта и нахождения на спорном земельном участке федеральной собственности.
 
    Расположение спорного земельного участка в границах  морского порта Мурманск, которые были определены на основании акта от 03.06.1937г. с приложением карты № 1914, во исполнение приказа № 305/854 Народного Комиссариата водного транспорта и Народного Комиссариата пищевой промышленности СССР от 07.06.1937г., и установлены распоряжением Правительства Российской Федерации № 1535-р от 17.10.2009 само по себе  не является основанием для отнесения его к землям транспорта.
 
    При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 51:20:001054:0147 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Заключив спорный договор аренды, Администрация г. Мурманска реализовала полномочия, предоставленные ей статьей 71 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшего на момент заключения договора.
 
    Законом Мурманской области от 10.07.2007 № 864 -01-ЗМО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Мурманске – административном центре Мурманской области» Правительство  Мурманской области  наделяется  полномочиями по распоряжению указанными земельными участками.
 
    Постановлением № 360 от 30.07.2007 Правительство Мурманской области уполномоченным органом по предоставлению земельных участков для строительства определило Министерство имущественных отношений Мурманской области (прежнее наименование - Департамент имущественных отношений Мурманской области).
 
    Согласно пункту 1.5. Положения о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 01.12.2008 № 579-ПП,  Министерство имущественных отношений Мурманской области является правопреемником по договорам аренды земельных участков, ранее заключенным от лица арендодателя органами местного самоуправления.
 
    При таких обстоятельствах по делу, доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на предъявление иска и о ничтожности договора аренды не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
 
    Утверждение ответчика, что спорный земельный участок является землей транспорта и является федеральной собственностью, носит предположительный характер.
 
    В соответствии со статьями 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, причем форма и размер платы зависят от вида землепользования.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Поскольку факт неоплаты арендных платежей ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют ст.ст. 309-310, 606-622 ГК РФ  и подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера арендной платы, подлежащей взысканию, суд применяет исковую давность, о которой заявил ответчик, в соответствии со статьям 196, 200 ГК РФ.
 
    Для предъявления требования о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2005 по 28.09.2006 истец пропустил срок исковой давности, и  с ответчика подлежит взысканию арендная плата  в сумме 1 723 867 руб. 78 коп. за 4 квартал 2006 года, по сроку оплаты 25.11.2006, за 2007 год, за 2008 год  и 1 -2 кварталы 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    С учетом срока исковой давности размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 725 935 руб. 66 коп.  (за период с 25.11.2006 по 30.06.2009)
 
    Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд считает возможным снизить размер пени до 200 000 руб. ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, поскольку последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства явилась невозможность для истца пользоваться причитающимися денежными средствами.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 119 руб. 34 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕДР ПЛЮС», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100848300, находящегося по адресу: г. Мурманск,  Рыбный Порт (южные причалы), в доход бюджета Мурманской области арендную плату за пользование земельным участком в размере 1 723 867 руб. 78 коп., пени в размере 200 000 руб., всего 1 923 867 руб. 78 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕДР ПЛЮС», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100848300, находящегося по адресу: г. Мурманск,  Рыбный Порт (южные причалы) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 119 руб. 34 коп.
 
    Решение можетбыть обжаловано в течение месяца после его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
 
 
 Судья                                                                               К.А. Востряков