Решение от 24 декабря 2009 года №А42-9037/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-9037/2009
 
    24 декабря 2009 года
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Скарус»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация по сносу зданий»
 
    о взыскании 1 005 929 руб. 88 коп. 
 
    при участии представителей
 
    истца: не участвовал (извещен),
 
    ответчика: не участвовал (извещен),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Скарус» (далее – ООО «Скарус», продавец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация по сносу зданий» (далее ООО «Ассоциация по сносу зданий», покупатель) задолженности за поставленный товар в сумме 949 005 руб. 70 коп. и процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 56 924 руб. 18 коп., всего 1 005 929 руб. 88 коп.
 
    Определением суда от 26.11.2009 года судебное заседание по рассмотрению указанного иска было назначено на 24.12.2009 года
 
    Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 26.11.2009г., направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена с пометкой почтового отделения об отсутствии адресата, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика.
 
    Копия определения суда от 26.11.2009г., направленная по юридическому адресу истца, согласно полученному уведомлению о вручении получена 30.11.2009г.
 
    Стороны в судебном заседании не участвовали, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представили.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.09.2008 года между ООО “Скарус” и ООО «Ассоциация по сносу зданий» был заключен Договор поставки № 99/1 (л.д. 14-15), в соответствии с которым, истец обязался на основании заявки поставить продукцию (товар), а ответчик – принять товар и оплатить его.
 
    Срок действия договора поставки определен до 31.12.2008 года. Поскольку сторонами не заявлялось о намерении расторгнуть договор, в силу п. 9.2 договора он является автоматически пролонгированным на 2009 последующие годы.
 
    Согласно п. 4.1 Договора цена на каждую партию и условия оплаты товара определяются в спецификациях, являющихся частью договора, цены устанавливаются в рублях. Если в спецификации срок оплаты не оговорен, оплата должна быть произведена в течение 20 дней с момента поставки.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме 949 005 руб. 70 коп., что и послужило основанием для начисления процентов за неисполнение денежного обязательства и подачи иска.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской федерации).
 
    Факт поставки нефтепродуктов на сумму 1 597 843 руб. 10 коп. подтвержден материалами дела, не оспаривается. Требования истца подтверждены товарными накладными №31/10-03 от 31.10.2008г., №21/10-04 от 21.10.2008г., №2/09-11 от 02.09.2008г., №16/01-01 от 16.01.2009г., №12/12-03 от 12.12.2008г., №22/01-01 от 22.01.2009г., №26/12-09 от 26.12.2008г., №28/01-02 от 28.01.2009г. и счетами фактурами (л.д. 17-32).
 
    Поставленный товар ответчиком частично оплачен платежными поручениями №9132 от 21.11.2008г., №9072 от 19.11.2008г., №9247 от 28.11.2008г., №9516 от 12.12.2008г., №68 от 23.10.2008г., №72 от 24.10.2008г. №8724 от 27.10.2008г., №9855 от 25.12.2008г., №503 от 20.03.2009г., №8183 от 16.09.2008г., №8207 от 17.09.2008г. (л.д. 34-44).
 
    Направленная истцом 16.07.2009 года претензия (л.д. 45) оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    По состоянию на дату предъявления иска задолженность ОАО «Центрально-Кольская экспедиция» составляла 949 005 руб. 70 коп.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 949 005 руб. 70 коп. основного долга.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Представленный истцом расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, составленный по состоянию на 21.09.2009 года, судом проверен, установлено, что он выполнен правильно.
 
    Согласно расчету истца сумма неустойки за неисполнение денежного обязательства составляет 56 924 руб. 18 коп., исходя из ставки, действующей на день обращения в суд с иском, за период по 21 сентября 2009 года.
 
    Расчет судом проверен, требование подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 16 538 руб. 16 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку погашение долга произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация по сносу зданий» (ОГРН 1037828063602, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Скарус” (ОГРН 1025100834560, г. Мурманск, ул. Щербакова, д. 7а) основной долг в сумме 949 005 руб. 70 коп., неустойку за неисполнение денежного обязательства в сумме 56 924 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 538 руб. 16 коп., всего 1 022 468 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко