Решение от 16 декабря 2009 года №А42-9031/2009

Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А42-9031/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                      Дело №  А42-9031/2009
 
    «16» декабря 2009 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия «Териберское жилищно-коммунальное предприятие»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт»
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 570 054 рубля 84 копейки,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – по доверенности;
 
    ответчика – по доверенности;
 
    иных лиц – нет;
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Териберское жилищно-коммунальное предприятие» /далее – истец, Предприятие/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» /далее – ответчик,  Общество/ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 570 054 рубля 84 копейки.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. В обоснование требований истец поясняет, что на приобретение топочного мазута для отопительного сезона 2008-2009 года Администрации сельского поселения Териберка выделены денежные средства в сумме 5 500 000 рублей; что постановлением главы Администрации данные денежные средства выделены истцу в качестве возмещения убытков с предписанием использовать их на закупку топочного мазута в счет взаимных расчетов с теплоснабжающим предприятием (ответчиком) за полученную тепловую энергию; что Общество направило в адрес истца финансовые поручения с просьбой перечислить денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и 4 000 000 рублей, на расчетный счет ООО «Трейдер», являющегося поставщиком мазута; что за период с октября 2008 года по апрель 2009 года Общество оказало истцу услуги по теплоснабжению на сумму 1 569 945,16 рублей; что по финансовому поручению истца ответчик перечислил 360 000 рублей на расчетный счет ОАО «Мурмантоппром»; что ответчик оказал встречных услуг и платежей на сумму 1 929 945,16 рублей; что в связи с пожаром на котельной в с. Териберка, услуги по теплоснабжению потребителей с 20.04.2009 фактически прекращены; что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 570 054 рубля 84 копейки, которые добровольно он вернуть истцу отказался.
 
    В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает. Представитель ответчика поясняет, что истец нарушил условия договора, не рассмотрев спор в досудебном порядке; что на полученные денежные средства закуплен мазут.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Предприятие создано в целях обслуживания и содержания муниципального жилого фонда, организации жилищно-коммунальных услуг (пункт 2.2 Устава Предприятия).
 
    Энергоснабжающей организацией в селе Териберка являлось Общество.
 
    Распоряжением Губернатора Мурманской области № 327-РП от 09.09.2008 /л.д.26/ из резервного фонда Правительства Мурманской области на приобретение топочного мазута для отопительного сезона 2008/2009 года Администрации МО с.п. Териберка выделены денежные средства в сумме 5 500 000 рублей.
 
    Постановлением Главы Администрации МО с.п. Териберка от 29.09.2008  № 47 /л.д. 27/ возмещены убытки Предприятию в размере 5 500 000 рублей. В постановлении указано на то, что денежные средства в сумме 5 500 000 рублей выделены Предприятию для использования на закупку топочного мазута в счет взаимных расчетов с теплоснабжающим предприятием за полученную тепловую энергию.
 
    01.10.2008 истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения № 1-М (далее - договор), в соответствии с которым Общество обязалось подавать Предприятию тепловую энергию для нужд муниципального жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования сельское поселение Териберка, а Предприятие обязалось принять и оплатить тепловую энергию /л.д.34 – 37/.
 
    Ориентировочная цена договора на год составляет 1 610 781 рубль 37 копеек. Срок действия договора установлен до 31.12.2008 (пункты 5.1, 8.1 договора).
 
    Условием договора теплоснабжения 1-М не является закупка Предприятием мазута.
 
    Во исполнение распоряжения Правительства Мурманской области, постановления Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Общество 30.09.2008 и 02.10.2008 направило в адрес Предприятия финансовые поручения с просьбой перечислить денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и 4 000 000 рублей, на расчетный счет ООО «Трейдер», являющегося поставщиком мазута для котельной /л.д. 30, 32/.
 
    Платежными поручениями № 220 от 01.10.2008 и № 221 от 02.10.2008 денежные средства от имени Общества перечислены Предприятием на расчетный счет ООО «Трейдер» /л.д. 31, 33/.
 
    Таким образом, в счет взаимных расчетов за теплоэнергию, подлежащую поставке в муниципальный жилищный фонд, от Предприятия Обществу поступило 5 500 000 рублей.
 
    За период с октября 2008 года по апрель 2009 года Обществом поставлялась тепловая энергия.   Обществом выставлены Предприятию счета-фактуры за поставленную тепловую энергию : № 23 от 31.10.2008, № 31 от 30.11.2008, № 40 от 30.11.2008, № 58 от 31.12.2008, № 8 от 31.01.2009, № 25 от 27.02.2009, № 44 от 31.03.2009, № 56 от 22.04.2009. Сторонами подписаны Акты оказанных услуг /л.д. 38-53/.
 
    Стоимость теплоснабжения составила 1 569 945 рублей 16 копеек.
 
    16.02.2009 истец направил ответчику финансовое поручение о перечислении 360 000 рублей на расчетный счет ОАО «Мурмантоппром». Ответчик исполнил поручение истца платежным поручением № 17 от 16.02.2009 /л.д. 54-55/.
 
    Всего ответчик оказал истцу услуг и выполнил денежных поручений на сумму 1 929 945 рублей 16 копеек. Остаток денежных средств, перечисленных истцом в счет взаимных расчетов за полученное количество теплоэнергии в муниципальный жилищный фонд, составил 3 570 054 рубля 84 копейки. 
 
    С 20.04.2009 услуги по теплоснабжению ответчиком не оказывались в связи с пожаром на котельной в села Териберка.
 
    28.09.2009 истец обратился в суд с соответствующим иском.
 
    Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или договором, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
 
    Факты получения Обществом от истца денежных средств в счет взаимных расчетов за полученную теплоэнергию в сумме 5 500 000 рублей, использования в соответствии с указанным истцом назначением суммы 1 569 945 рублей 16 копеек подтверждены.
 
    На наличие иных отношений стороны не ссылаются.
 
    Тепловая энергия на сумму 3 570 054 рубля не поставлена и ее поставка прекращена по причине уничтожения пожаром котельной.
 
    Представленные в материалы дела Обществом документы, подтверждающие стоимость закупленного для производства тепловой энергии мазута, не являются относимыми, поскольку 5500 000 рублей перечислены в счет расчетов истца и ответчика за теплоэнергию и оплата стоимости мазута для производства тепловой энергии ответчиком является обязанностью Общества, а не Предприятия.
 
    ГК РФ и договор не предусматривают досудебного урегулирования спора.
 
    3 570 054 рубля 84 копейки являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с Общества.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2009 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29 350 рублей 27 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 350 рублей 27 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», имеющего основной государственный регистрационный номер 1075190023523, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, село Териберка, ул.  Пионерская, дом 7, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Териберское жилищно-коммунальное предприятие», имеющего основной государственный регистрационный номер 1065105020276, расположенного по адресу: город Мурманск, пр. Ленина, 43, оф. 308,  неосновательное обогащение в сумме 3 570 054 рубля 84 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 350 рублей 27 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
 
    Судья:                                                                                                       Н.В. Быкова.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать