Решение от 22 марта 2010 года №А42-90/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                        Дело № А42-90/2010
 
    «22» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.03.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом 22.03.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер»
 
    о взыскании 107 049 руб. 49 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Ляшко Д.З., по доверенности от 11.01.2010 г.
 
    ответчика – не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – ответчик) о взыскании               107 055 руб. 74 коп., составляющих задолженность по договору аренды № 223/09 от 01.01.2009 г. за период с 01.01.2009 г. по 29.12.2009 г. в сумме 103 164 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 890 руб. 78 коп.
 
    Определением суда от 18.02.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 15.03.2010 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с допущенной при расчёте суммы процентов арифметической ошибкой. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 103 164 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 884 руб. 53 коп.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по всем известным суду адресам (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 45511, 45513, 45514), в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, от сверки расчётов уклонился.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2009 г. между истцом и ответчиком был заключён договор аренды № 223/09, согласно условиям которого истец (Арендодатель) предоставляет ответчику (Арендатору) во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 294,1 м2, расположенные по адресу: п.г.т. Мурмаши, ул. Причальная, д.16, для размещения мастерских для коммунального обслуживания жилфонда по ул.Причальная и ул.Молодежная, а ответчик обязался принять нежилые помещения и вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре (л.д. 7 - 11). Указанные помещения были переданы ответчику по акту от 01.01.2009 г. (л.д. 12).
 
    Согласно пункту 1.1. данного договора, одновременно с передачей прав по владению и пользованию помещениями Арендатору передаются права пользования той частью земельного участка, которая занята этим помещением.
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2009 г. по 29.12.2009 г. (пункт 1.3 договора). С 29.12.2009 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор был продлен сторонами на неопределенный срок.
 
    Размер арендной платы (включая плату за пользование частью земельного участка), установлен пунктами 1.1., 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2009 г.) в сумме 8 597 руб. 08 руб. (в том числе плата за пользование земельным участком в сумме 347 руб. 58 коп.) в месяц (л.д. 15).
 
    Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится Арендатором до 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем.
 
    В период с января по декабрь 2009 года ответчик арендную плату не вносил, что послужило основанием для обращения Арендодателя в суд с иском о взыскании как основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности по арендной плате за январь-декабрь 2009 года в сумме 103 164 руб. 96 коп. установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 103 164 руб. 96 коп.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в сумме 3 884 руб. 53 коп.
 
    Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
 
    При проверке представленного в материалы дела уточнённого расчёта процентов, судом установлено, что определённые истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчёт процентов произведён за период с 11.02.2009 г. по 29.12.2009 г. на сумму основного долга без учёта НДС, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации и действовавшей на день обращения с иском в суд, - 8,75% годовых.
 
    Поскольку факт просрочки уплаты арендной платы установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3 884 руб. 53 коп.
 
    В связи с тем, что истец, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина в сумме 4 211 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии счастью 3 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075105000816, в доход бюджета муниципального образования городское поселение Мурмаши 107 049 (сто семь тысяч сорок девять) рублей 49 копеек, составляющие задолженность по арендной плате в сумме 103 164 (сто три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 96 копеек и проценты в сумме 3 884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 53 копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075105000816, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 211 (четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 48 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова