Решение от 22 декабря 2009 года №А42-9005/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, город  Мурманск, улица  Книповича, дом  20,
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Мурманск                                                                          Дело №  А42 – 9005/2009
 
    “22”  декабря  2009   г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда   Мурманской  области  Кучина Мария Владимировна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Юрьевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Полярные Зори»
 
    о взыскании 54 957 руб. 10 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца: не участвует (ув. №№ 08120, 08119);
 
    ответчика: не участвует (ув. №№ 018117, 08118);
 
 
установил:
 
    25.09.2009 ИП Медведева И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском кООО «Агрофирма «Полярные Зори» о взыскании задолженности по договору поставки № 30 от 01.01.2009 г. в размере  54 057 руб. 10 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 896 руб. 90 коп.
 
    Определением суда от 25.11.2009 года судебное разбирательство было назначено на 21.12.2009 года.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещёны о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 января 2009 г. между индивидуальным предпринимателем Медведевой Ириной Юрьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Полярные Зори» был заключен договор поставки товаров № б/н сроком действия на 1 год с  возможностью дальнейшего продления срок его действия.
 
    В соответствии с пунктом 1 договора истец обязался поставить товар (техническую продукцию) в собственность покупателю в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявке, а ответчик обязался принять и оплатить товар в срок и на условиях предусмотренных настоящим договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 договора расчеты между сторонами осуществляются согласно накладных на товар и счетов-фактур  с отсрочкой оплаты товара сроком 7 рабочих (банковских) дней со дня получения товара.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставив ответчику товар по следующим товарным накладным: № 1235 от 23.01.09 на сумму 17 500,00 руб., № 27995 от 28.02.09 на сумму 22 719,80 руб., № 30459 от 04.04.09 на сумму 24 787,00 руб., всего на общую сумму 65 006,80 руб.
 
    Ответчик оплатил часть задолженности за поставленный товар в размере 13 950,00 руб. платежным поручением № 61 от 27.02.09 г.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме 51 056 руб. 80 коп., что и послужило основанием для предъявления иска.  
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом предъявляются к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов исчислен истцом на сумму основного долга, в т.ч. на сумму  НДС, без учета частичной оплаты за период с 23.01.2009 по 20.09.2009 с применением различных ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в период просрочки исполнения обязательства в размере  3 896 руб. 90 коп.
 
    Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт поставки товара не оспаривается. Требования истца подтверждены соответствующими копиями товарных накладных, имеющими подписи уполномоченных представителей ответчика; счетами-фактурами, актом сверки расчетов по состоянию на 17.07.2009 г.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 51 056 руб. 80 коп.
 
    Требование истца в части взыскания основного долга в размере 0,30 коп. (недоплата по акту сверки) удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждена материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства истец предъявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 896 руб. 90 коп., которое подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Указанное положение является императивным, а налог на добавленную стоимость – элемент публичных правоотношений. Проценты, подлежащие взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства, существующего между кредитором и должником, и не могут применяться к отношениям, регулируемым налоговым законодательством (статья 2 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    На момент обращении в суд (25.09.09) с настоящим исковым заявлением действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5%. Таким образом, суд пересчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5%, без учета НДС, применяя положения п. 2.5 Договора (об отсрочке платежей сроком на 7 рабочих дней) и учитывая частичную оплату задолженности. Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика составил  2 361 руб. 10 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 198 руб. 16 коп. по чеку-ордеру от 22.09.2009 г.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 49 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Полярные Зори» в пользу индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Юрьевны 53 417 руб. 90 коп., в том числе 51 056 руб. 80 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 361 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088 руб. 56 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Медведевой Ирине Юрьевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.09.09 г. государственную пошлину в сумме 49 руб. 54 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                          М.В. Кучина