Решение от 25 января 2010 года №А42-8986/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «25» января 2010 года
 
Дело № А42-
 
    8986/2009
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала
 
    к ОАО «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 22 100 руб. 42 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:
 
    Каликин В.Г., доверенность от 01.01.2010г.,
 
    ответчика:
 
    не участвует, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ОАО «Прогресс-гарант» в лице страхового возмещения в сумме 22 100 руб. 42 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования определения суда не выполнил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    07 апреля 2007 г. по адресу г. Мурманск, ул. Папанина, 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Дэу Матиз, регистрационный знак М955ЕЕ 51, под управлением Дудиной Е.Ю. и автомобилем марки ВАЗ2109, регистрационный знак А316ЕО 51, под управлением Шелепяткина И.Н.
 
    Гражданская ответственность Шелепяткина И.Н., управлявший автомобилем ВАЗ2109, регистрационный знак А316ЕО 51 застрахована в ОАО «СК «Прогресс-гарант» (полис №ААА 0294937761).
 
    Гражданская ответственность Дудиной Е.Ю. управлявшего автомобилем марки Дэу Матиз, регистрационный знак М955ЕЕ 51 застрахована в компании истца (по договору добровольного страхования полис АТ №1451179 от01.09.2005 г.).
 
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Дэу Матиз, регистрационный знак М955ЕЕ 51 причинен вред.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шелепяткин И.Н. нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 апреля 2007г. и т.д.
 
    На основании представленных в страховую компанию документов Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50 344 руб. 41 коп. (платежное поручение от 19 апреля 2007г. № 58881).
 
    Поскольку гражданская ответственность Шелепяткина И.Н. застрахована в компании Ответчика, ОСАО «РЕСО-Гарантия» 22.08.2007г. обратилось с претензий о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    Поскольку Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел ОСАО «РЕСО-Гарант» обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
 
    Пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Истцом в материалы дела представлен отчет № 34-04/07-2 о стоимости ремонта транспортного средства Дэу Матиз, составленный ООО «Управление технической комплектации».
 
    Из содержания справки о ДТП от 07 апреля 2007г. транспортному средству Дэу Матиз причинены следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, передняя правая дверь, элемент кузова сзади справа над фарой.
 
    Суд, исследовав раздел 6.2.1 отчета №34-04/07-2, справку о ДТП от 07 апреля 200гг., считает, что в сумму восстановительного ремонта не подлежат включению следующие повреждения:
 
    - п. 1 из раздела 6.2.1 отчета бампер передний  – 400 руб.,
 
    - п. 2 из раздела 6.2.1 отчета фара правая – 300 руб.,
 
    - п. 12 из раздела 6.2.1 отчета брызговик задний левый – 100 руб.
 
    - п. 16 из раздела 6.2.1 отчета в части задний фонарь левый – 50 руб.
 
    Поскольку данные повреждения не связаны с произошедшим ДТП и не отражены в справке о ДТП, то не подлежат возмещению.
 
    Представитель истца в судебном заседании не возражал против исключения указанных видов работ и стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчету №34-04/07-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 22 100 руб. 42 коп.
 
    Учитывая, что из стоимости ремонта автомобиля исключено 850 руб., то сумма страхового возмещения составляет 21 250 руб. 42 коп.
 
    Таким образом, требование исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 21 250 руб. 42 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 884 руб. 01 коп., требования удовлетворены в части взыскания 21 250 руб. 42 коп., следовательно, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 850 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала (ИНН7729102596) в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице мурманского филиала (ИНН77110045520) страховое возмещение в сумме 21 250 руб. 42 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб. 01 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова