Решение от 21 апреля 2010 года №А42-8973/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-8973/2009
 
    «21» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.04.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом 21.04.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Агентство Мурманнедвижимость»
 
    к индивидуальному предпринимателю Бирюковой Виктории Валентиновне
 
    3-и лица: индивидуальный предприниматель Афанасьева Елена Викторовна;
 
    Комитет имущественных отношений города Мурманска
 
    о взыскании 96 678 руб. 12 коп., расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения
 
    при участии представителей:
 
    истца – Валицкого С.А., по доверенности от 30.12.2009 г.
 
    ответчика – Ромахина П.Г., по доверенности от 12.12.2009 г.
 
    3-е лицо (Афанасьева Е.В.) - не явился, извещен
 
    3-е лицо (КИО г. Мурманска) – не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Агентство Мурманнедвижимость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бирюковой Виктории Валентиновны (далее – ответчик) 209 469 руб. 26 коп., составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.06.2009 г. по    30.09.2009 г. в сумме 48 339 руб. 06 коп. и штрафа за нарушение условий договора в сумме 161 130 руб. 20 коп. Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды № 15879/13379 от 27.12.2005 г. и принудительном выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.
 
    В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания штрафа за нарушение условий договора в сумме 161 130 руб. 20 коп. Отказ истца от иска в указанной части был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Кроме того, истец увеличил размер исковых требований в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства по оплате арендной платы и добровольной оплатой основного долга за июнь-сентябрь 2009 года после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за октябрь 2009 года - март 2010 года в сумме 96 678 руб. 12 коп. Увеличение истцом размера исковых требований было принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Афанасьева Елена Викторовна и Комитет имущественных отношений города Мурманска.
 
    Определением суда от 23.03.2010 г. судебное разбирательство по делу было отложено на 14.04.2010 г.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды № 15879/13379 от 27.12.2005 г. и принудительном выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения. Пояснил, что указанные требования удовлетворены ответчиком добровольно после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.
 
    В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом.
 
    Представитель истца на удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 96 678 руб. 12 коп. за октябрь 2009 года - март 2010 года настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал иск в полном объеме в сумме 96 678 руб. 12 коп. Подтвердил факт добровольного удовлетворения ответчиком требований о расторжении договора аренды и освобождении помещений.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    27.12.2005 г. между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключён договор № 15879/13379, согласно условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду муниципальные нежилые помещения общей площадью 116,9 м2, расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д.47, пом. III/4, 10-13, 27 для использования под парикмахерскую, а Арендатор обязался принять указанные помещения и вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре (т.1 л.д. 12-14). Помещения переданы Арендатору по акту передачи от 01.01.2006 г. (т.1 л.д. 25).
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. (пункт 1.6 договора). Договор прошёл государственную регистрацию, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2006 г. была сделана регистрационная запись № 51-51-01/006/2006-512 (т.1 л.д. 55).
 
    В связи с передачей муниципального имущества в хозяйственное ведение истцу (т.1 л.д. 16), между Комитетом имущественных отношений города Мурманска, истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.03.2008 г., в соответствии с которым права и обязанности Арендодателя были переданы истцу (т.1 л.д. 46).
 
    После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 01.01.2009 г. договор стал считаться возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.
 
    Размер арендной платы, порядок ее уплаты и изменения согласован сторонами в разделе III договора.
 
    Согласно пункту 3.1 договора, оплата аренды производится не позднее первого числа начавшегося месяца за месяц вперёд.
 
    С июня 2009 года ответчик арендную плату не вносил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате аренды. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принимается судом.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности в сумме 96 678 руб. 12 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что при подаче искового заявления истец платежным поручением № 191 от 16.09.2009 г. уплатил государственную пошлину в сумме 9 689 руб. 39 коп.
 
    Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 400 руб. 34 коп. подлежат возмещению истцу за счёт средств ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 289 руб. 05 коп., излишне уплаченная платежным поручением № 191 от 16.09.2009 г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ Мурманского муниципального унитарного предприятия «Агентство Мурманнедвижимость» от иска в части требования о расторжении договора № 15879/13379 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г.Мурманске от 27.12.2005 г., заключенного с индивидуальным предпринимателем Бирюковой Викторией Валентиновной, а также о выселении индивидуального предпринимателя Бирюковой Виктории Валентиновны из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Книповича, д.47, общей площадью 116,9 кв.м.
 
    Производство по делу № А42-8973/2009 в указанной части прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бирюковой Виктории Валентиновны, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304519032200035, в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Агентство Мурманнедвижимость» основной долг в сумме 96 678 (девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей 34 копейки.
 
    Возвратить Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Агентство Мурманнедвижимость» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 289 рублей 05 копеек, излишне уплаченную платежным поручением № 191 от 16.09.2009 г.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова