Решение от 25 июня 2010 года №А42-8968/2009

 
    ДЕЛО № А42-8968/2009
 
 
 
 
Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                           Дело № А42-8968/2009
 
    «25»  июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи  Поповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2»
 
    Третьи лица – открытое акционерное общество «Управляющая компания «Жилцентр»,  Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, Муниципальное унитарное предприятие «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр»
 
    о   взыскании  371 426 руб. 89 коп.
 
    при ведении протокола   судьёй    Поповой Е.В.
 
    при участии в заседании представителей
 
    истца – Комлева Я.В. по доверенности от 31.12.2009, Олейник И.Е. по доверенности от 24.12.2009
 
    ответчика – не участвует, извещен (уведомление о вручении)
 
    иных участвующих в деле лиц – не участвуют, извещены
 
    ОАО «УК «Жилцентр», КРГХ - заявление
 
установил:
 
    23.09.2009 ООО «Коларегионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Управляющая компания № 2» о взыскании 371 426 руб. 89 коп., из которых 362 985 руб. 99 коп. задолженность за потребленную электроэнергию, 8 440 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2009.
 
    В порядке ст. 51 АПК РФ определением от 01.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «УК «Жилцентр», КРГХ администрации г. Мурманска, МУП «МРИВЦ».
 
    Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, не явились.
 
    ОАО «УК «Жилцентр», КРГХ администрации г. Мурманска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    В уточнении к исковому заявлению от 26.10.2009 истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 419,48 руб. (за март 2009),    просил взыскать с ответчика 262 988 руб. 25 коп. задолженности по счетам-фактурам, выставленным за период с мая по август 2009 года, с учетом корректировочного счета-фактуры № МУ-106/9-1 за октябрь 2007, март, апрель, декабрь 2008, август, сентябрь 2009 (353 797,13 – 90 808,88) и 4 067 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету на 09.09.2009 (т. 1, л. д. 51-52).
 
    В судебном заседании представители истца заявили об отказе от требования о взыскании 4 067 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, что влечет прекращение производства по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    Частичный отказ от иска, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, принимается судом в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование исковых требований о взыскании 262 988 руб. 25 коп. истец сослался на неоплаченные счета-фактуры, выставленные за электроэнергию, потребленную с апреля  (перерасчет) по август 2009 на общую сумму 353 797 руб. 17 коп. согласно договору энергоснабжения № 106 от 05.05.2008.
 
    Возражая против иска, ответчик оспаривал обязательства по оплате электроэнергии в отношении части объектов, включенных в расчетную схему потребления электрической энергии приложения № 3 к договору энергоснабжения № 106 от 05.05.2008, в частности МОП (места общего пользования) в многоквартирных домах, так как не являлся в них управляющей компанией.
 
    В материалы дела представлены сведения о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирными домами по адресам: ул. Полухина 4, 5 (свидетельства о государственной регистрации   23.12.2008 – ТСЖ), 9, 12 а, 16 (протоколы от 27.08.2008, 15.10.2008, 15.10.2008 – ОАО «УК «Жилцентр); ул. Пархоменко 6, 8 (протоколы от 03.09.2008, 03.09.2008 – ОАО «УК «Жилцентр»); ул. Пономарева 8, 12, 14/1, 14 (протоколы от 15.10.2008, 24.12.2008, 17.12.2008, 17.07.2008 – ОАО «УК «Жилцентр»); ул. Радищева 14/1, 16, 18, 22 (протоколы от 22.12.2008, 01.10.2008, 05.11.2008, 01.10.2008 – ОАО «УК «Жилцентр»), 19 (протокол от 18.04.2008 – ТСЖ); ул. Фролова 7, 15/55 (протоколы от 12.01.2009, 19.11.2008 – ОАО «УК «Жилцентр»); ул. Павлова, 5, 57 (протоколы от 22.07.2008, 25.05.2008 – ОАО «УК «Жилцентр»).
 
    По расчету ответчика за период с апреля по август 2009 года общая стоимость потребленной электрической энергии по 45 объектам (точкам учета) за апрель, 44 – за май, 40 – за июнь, 41 – за июль, 37 – за август 2009 года составила 323 044 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 83-84).
 
    В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее – Правил 530) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
 
    Согласно п. 89 Правил № 530 количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, в том числе для использования на общедомовые нужды, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг является наличие у одного лица одновременно, как обязанности по предоставлению коммунальных услуг, так и по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются эти коммунальные услуги.
 
    Место поставки электрической энергии исполнителю коммунальных услуг установлено императивной нормой.
 
    Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, подлежит оплате в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».
 
    Исходя из разъяснения данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 № 11356-ЮТ/07, о применении подп «б» пункта 11 Правил № 491 в соотнесении с подп. «з» пункта 11 Правил и с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.
 
    Как следует из материалов дела, в приложениях к договору энергоснабжения № 106 от 05.05.2008 г., срок действия которого стороны распространили на правоотношения, возникшие с 01.01.2008, № 3 «Расчетная схема потребления электрической энергии» и № 4 «Перечень точек присоединения» согласованы 45 точек поставки электрической энергии и 45 точек присоединения, в том числе дворовое освещение, МОП, лифты, домофоны, подвалы теплоцентры, темные коридоры, мусрокамеры и т. п. по адресам: Полухина 4, 5, 9, 16, 12а,  Пархоменко 2, 6, 8, Пономарева 8, 12, 14, Фролова 7, 15/55, Радищева 12, 14/1, 16, 18, 19, 22, Куйбышева 1а, Павлова 5.   
 
    По информации МУП «МРИВЦ» начисление платы за жилье и коммунальные услуги по указанным адресам производилось на основании договора поручения, заключенного с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, по представленным КРГХ данным обслуживающей организацией по указанным домам организацией являлось ООО «УК № 2», между МУП «МРИВЦ» и ООО «УК № 2» был заключен договор, в соответствии с которым МУП «МРИВЦ» осушествляло расчет платы за ЖКУ, формирование платежных документов, сбор денежных средств и перечисление их ООО «УК № 2», денежные средства, поступившие от населения за услугу «содержание и ремонт жилья» с января 2008 года перечислялись на расчетный счет ООО «УК № 2», часть многоквартирных домов перешла в управление ОАО «УК «Жилцентр»: с 01.07.2008 – ул. Куйбышева 1а, ул. Павлова 57,  с 01.08.2008 – ул. Павлова, 5, ул. Пономарева 12, с 01.10.2008 – ул. Пономарева 8, ул. Полухина 9, ул. Пархоменко 6, 8, ул. Радищева 16, 22, с 01.12.2008 – ул. Фролова 15/55, ул. Полухина 12 а, ул. Радищева 18, с 01.01.2009 – ул. Фролова 7, ул. Пономарева 12, ул. Радищева 14/1.
 
    ОАО «УК «Жилцентр» заявило об отсутствии договоров с собственниками жилых помещений, выбравших общество в качестве управляющей компании, требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела не усматривается, что ООО «УК № 2» было избрано собственниками помещений управляющей организаций, заключило договоры управления многоквартирными домами и исполняло соответствующие функции на момент заключения договора энергоснабжения № 106 от 05.05.2008, следовательно,  обязательства по оплате электрической энергии перед гарантирующим поставщиком ответчик принимал добровольно.
 
    Доводы об отсутствии обязательств по управлению многоквартирными домами, уменьшению стоимости услуги по содержанию и ремонту жилья, предоставляемой ОАО «УК «Жилцентр» по договору на техническое обслуживание, ремонт многоквартирного дома от 01.09.2008, в связи с  выбором собственниками способа управления многоквартирными жилыми домами – управляющей компании ОАО «УК «Жилцентр», не имеют правового значения.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Количество потребленной по договору № 106 электрической энергии ответчиком не оспорено.
 
    При таких обстоятельствах законных оснований для освобождения ответчика от исполнения  обязанности оплачивать электрическую энергию  в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 106 от 05.05.2008 не имеется.
 
    Иск о взыскании задолженности в сумме 262 988 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В связи с отказом истца от взыскания 108 438 руб. 64 коп. (задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами) производство по делу следует частично прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ судебных расходы по иску возмещаются за счет ответчика, часть уплаченной истцом государственной пошлины возвращается из федерального бюджета в порядке подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    производство по делу в части иска прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» 262 988 руб. 25 коп. задолженности и 6 841 руб. 12 коп. судебных расходов, всего  - 269 829 руб. 37 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»  из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 3 366 руб. 99 коп.,  уплаченной по платежному поручению № 2768 от 31.08.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
Судья                                                                                                Е.В. Попова.