Решение от 03 марта 2010 года №А42-896/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                             дело № А42-896/2010
 
    03 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи  Посыпанко Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СиФорс»
 
    к Мурманской таможне
 
    о признании незаконным отказа  в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 19 004 рубля 01 копейка,  исчисленных по ГТД № 01207050/161009/0003854, выраженного в письме от 28.01.2010 № 07-33/1371
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя – Коломийца А.Е., по доверенности от 31.12.2009 б/н,
 
    от ответчика – Ножина Н. Ю., по доверенности от 25.02.2010 № 25-21/3596,
 
 
    (в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ с согласия представителей сторон   дело рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания)
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СиФорс  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании незаконным отказа  в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 19 004 рубля 01 копейка,  исчисленных по ГТД № 01207050/161009/0003854, выраженного в письме от 28.01.2010 № 07-33/1371 и об обязании Мурманской таможни  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость  в размере 19 004 рубля 01 копейка.
 
    В обоснование заявленного требования Общество, сославшись на положения пунктов 2, 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, указало, что  при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отходов лосося атлантического подлежит применению  ставка налога на добавленную стоимость в размере 10%, тогда как фактически Обществом уплачен налог  по ставке 18%.
 
    Мурманская таможня представила отзыв на заявление, в котором с заявленным требованием не согласилась, указав на невозможность применения к головам лосося ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% со ссылкой  на постановление Правительства РФ  от 31.12.2004 № 908.  
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.  
 
    Представитель Мурманской таможни с заявленным требованием не согласился, мотивируя доводами,  изложенными  в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, 16.10.2010 Общество подало в Мурманскую таможню ГТД № 10207050/161009/0003854 в целях оформления ввоза товара: головы лосося атлантического (код ОКП 92 6711) пищевые мороженные, 15000кг.
 
    В уплату таможенных платежей по указанной  ГТД  таможней списан с авансовых платежей, внесенных по платежному поручению № 542 от 09.09.2009, НДС  по ставке 18%   в сумме 42 759,03 рубля (ставка откорректирована таможней).
 
    Полагая,  что ввезенный товар должен облагаться налогом на добавленную стоимость по ставке 10%, Общество обратилось в Мурманскую таможню с заявлением от 22.01.2010 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 19 004 рубля 01 копейка. К заявлению прилагались заверенные копии  необходимых документов, в том числе платежного поручения от 09.09.2009 № 542, а также расчет излишне уплаченного налога.
 
    Мурманская таможня письмом от 02.03.2009 №07-26/3912 отказала Обществу в принятии решения о возврате данных денежных сумм  со ссылкой на постановление Правительства РФ от 31.12.2004 № 908,  полагая, что  в отношении как цельных рыб, так и частей семги (в том числе и голов) подлежит применению ставка НДС в размере 18 процентов. Кроме того, таможня указала на непредставление с заявлением  подлинника платежного поручения.
 
    Не согласившись с отказом,  Общество обратилось в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Таможенного кодекса Российской Федерации для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% производится при реализации море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к, теши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов).
 
    Налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации рыбопродукции по общему правилу применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10%. Перечень исключений, поименованных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.  При этом перечень исключений содержит товары, имеющие особые потребительские качества, отнесенные законодателем к категории деликатесных.
 
    Отходы лосося атлантического: хребты, головы, обрезь с плавниками, со шкурой и с рёберными костями в названный перечень не включены и не могут быть отнесены к категории деликатесных, в связи с утратой последними данных потребительских качеств в процессе разделки лосося.
 
    Кроме того, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 908, установлено, что при реализации на территории Российской Федерации отходов от разделки рыбы, в том числе голов, позвоночника и отходов прочих, применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10%..
 
    Как следует из материалов дела, спорные таможенные платежи уплачены  Обществом при таможенном оформлении ввоза на таможенную территорию Российской Федерации голов лосося атлантического  с применением ставки НДС 18%.
 
    Согласно представленному расчету, который не оспаривается таможней,  сумма  подлежащего уплате НДС по ставке 10% составляет 23 755, 01 рубля; фактически Обществом уплачен НДС по ставке 18%  в сумме 42 759 рублей 03 копейки.  
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Обществом при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации голов лосося атлантического по ГТД № 10207050/161009/0003854 была произведена излишняя уплата налога на добавленную стоимость  на сумму 19 004 рубля 01 копейка.
 
    Факт уплаты таможенных платежей подтверждается  отчетом о расходовании денежных средств и копией платежного поручения от 09.09.2009 № 542.  
 
    В соответствии с положениями  статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1).
 
    Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом  по заявлению  плательщика. Указанное заявление подается в  таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2).
 
    Возврат  излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных  пошлин, налогов производится  по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4).
 
    В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).
 
    Доказательства  законности оспариваемого отказа суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, оспариваемый отказ Мурманской таможни в возврате ООО «СиФорс» излишне уплаченных сумм по налогу на добавленную стоимость  следует признать незаконным, как не соответствующий  Таможенному кодексу Российской Федерации и нарушающий права Общества в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании   действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, должны содержаться указание  на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Решения  арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда ( часть 7 статьи 201 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ  с таможенного органа подлежат взысканию  в пользу заявителя судебные расходы по уплате  государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным, как не соответствующий Таможенному кодексу Российской Федерации, отказ Мурманской таможни в возврате Обществу с ограниченной ответственностью «СиФорс» излишне уплаченных таможенных платежей в виде налога на добавленную стоимость в сумме 19 004 рубля 0-1 копейка,  исчисленных по ГТД № 10207050/161009/0003854, выраженный в письме от 28.01.2010 № 07-33/1371.
 
    Обязать Мурманскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СиФорс»  путем   возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 19004 рубля 01 копейка.
 
    Взыскать с Мурманской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СиФорс»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                      Е.Н. Посыпанко