Решение от 24 февраля 2010 года №А42-8946/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Мурманск                                                                                    Дело №  А42 – 8946/2009
 
    «24» февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года; полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи  Посыпанко Е. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Посыпанко Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Никельремстрой»
 
    о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии от 13.08.2009 № 39
 
 
    заинтересованные лица: Администрация муниципального образования г.п. Никель;
 
    Конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса по
 
    отбору управляющей организации для управления
 
    многоквартирными домами Администрации муниципального
 
    образования г. п. Никель;
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГУР»
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Трычкова А.В., директора; Лазюка В.В., по доверенности от 01.01.2009;
 
    от Администрации – Парфеновой Е.В., по доверенности от 02.11.2009 № 043;
 
    от конкурсной комиссии – Парфеновой Е.В., по доверенности от 17.12.2009 № 052;
 
    от ООО «ГУР» - Акопяна Г.Н., директора, 
 
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Никельремстрой»  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Администрации муниципального образования городское поселение Никель  от 13.08.2009 № 39, в соответствии с которым конкурсная комиссия приняла решение о признании несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей компании, проведенного 10.08.2009.
 
    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены Администрация муниципального образования г.п. Никель,    Конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса  по  отбору управляющей организации для управления   многоквартирными домами Администрации муниципального                                          образования г. п. Никель и  Общество с ограниченной ответственностью «ГУР» - участник конкурса, сделавший предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.  
 
    В обоснование требований заявитель указал, что доводы конкурсной комиссии о непредставлении ООО «Никельремстрой» перечней дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества по объектам конкурса, входящим в каждый лот, не соответствуют действительности. Указанный перечень был представлен Обществом членам комиссии при проведении конкурса в рукописном, печатном виде и озвучен; полный пакет документов был отредактирован и оформлен по типовой форме  и сдан в приемную Администрации муниципального образования городское поселение Никель 13.08.2009. Заявитель полагает, что организатор незаконно провел заседание конкурсной комиссии 13.08.2009, по результатам которого был составлен протокол № 39, в отсутствие участников конкурса.
 
    Конкурсная комиссия представила отзыв на заявление, в котором указала, что решение о признании не состоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в отношении лотов 1, 2, 3, 4, 5, 6 обусловлено нарушениями законодательства, допущенными при проведении открытого конкурса 10.08.2009:
 
    - участники конкурса, сделавшие последнее и предпоследнее предложения по лотам 1, 2, 3, 4, 5 не смогли выполнить требования, предусмотренные пунктами 77, 78 «Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила);
 
    - участник конкурса № 1 ООО «ГУР» по лоту № 6 отказался от участия в конкурсе в процессе проведения конкурса.  
 
    Администрация муниципального образования городское поселение Никель (далее – Администрация) представила отзыв на заявление, в котором в дополнение к доводам, изложенным в отзыве конкурсной комиссии,  указала, что в силу положений раздела VIIIПравил участник открытого конкурса по отбору управляющей организации может быть признан победителем только в случае соблюдения им всех пунктов Правил. В соответствии с пунктами 77, 78 Правил перечень дополнительных работ и услуг называется участником в момент проведения конкурса. ООО «Никельремстрой» не был назван перечень дополнительных работ и услуг отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в один ЛОТ, общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости с разницей между стоимостью работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в ЛОТ, не превышающей 20 процентов.
 
    Администрация указывает, что отсутствие перечня, предусмотренного пунктами 77, 78 Правил делает невозможным заключение договора управления многоквартирным домом, где должен быть отражен перечень обязательных и дополнительных работ и услуг, которые победитель конкурса обязуется предоставить за плату, оговоренную в конкурсной документации.             
 
    В судебном заседании представители Общества на требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении; представители конкурсной комиссии и Администрации  возражали против их удовлетворения по мотивам, приведенным в отзывах.
 
    Представитель  Общества с ограниченной ответственностью «ГУР» в судебном заседании  возражения конкурсной комиссии и Администрации поддержало, сославшись на нарушение Правил, допущенных при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Администрации муниципального образования городское поселение Никель. Пояснил, что от участия в  конкурсе по лоту № 6 отказался  в связи  с тем, что конкурс проводился с нарушениями установленного порядка.
 
    По материалам дела установлено, что 10.08.2009 Администрацией проведен конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по 7 лотам.
 
    Согласно конкурсной документации, утвержденной в установленном порядке, влоты объединены дома: 
 
    Лот № 1 - пр. Гвардейский №№ 30, 30а, 43; ул. Печенгская №№ 13/11, 18/9; ул. Спортивная №№ 1, 1а, 1б, 3, 5, 7, 15, 17, 19; ул. Сидоровича №№ 14, 18, 20;  ул. Советская №№ 11, 13, 17, 18, 22;  ул. Октябрьская №№ 7, 10, 20. 
 
    Лот № 2  -    пр. Гвардейский №№ 28, 28а; ул. Печенгская №№ 9, 11, 16; ул. Победы № 16; ул. Бредова №№ 3, 12, 14, 16, 17, 18;  ул. Спортивная №№ 2, 2а, 4, 6, 8, 10; ул. Советская №№ 10, 12; ул. Октябрьская №№ 2, 3, 5, 8; ул. 14 Армии №№ 3, 4, 5, 6.   
 
    Лот  № 3 -   пр. Гвардейский №№ 26, 26а, 39; ул. 3 Линия №№ 4, 6, 8; ул. Победы №№ 12, 13, 14;  ул. Мира №№ 19, 23, 30, 32; ул. Бредова №№ 1, 6, 10, 13, 15; ул. Печенгская № 5/11; ул. Комсомольская №№ 3, 4, 5; ул. Октябрьская № 6; ул. 14 Армии №№ 5а, 7, 8, 10.   
 
    Лот  № 4 -  пр. Гвардейский №№ 22, 24, 24а, 35, 37; ул. Печенгская №№ 1, 3, 4, 6, 8; ул. 2 Линия №№ 2, 4, 6, 8; ул. Победы №№ 5, 7, 8, 10; ул. Мира №№ 17/9, 24; ул. Советская №№ 7а, 7б; ул. Октябрьская № 4; ул. Молодежная №№ 9, 7; ул. 14 Армии №№ 9, 11, 12, 14.   
 
    Лот № 5 - пр. Гвардейский №№ 2, 4, 6/1,8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 19а, 23, 23а, 25, 27, 33; ул. Печенгская № 2; ул. 1 Линия № 6; ул. 2 Линия №№ 1, 3, 5; ул. Победы №№ 1, 2, 3, 4, 6; ул. Пионерская №№ 1, 3, 5; ул. Мира №№ 13, 15, 17; ул. 14 Армии №№ 15, 18, 20.  
 
    Лот № 6 -  ул. Горняков №№ 6, 11; п. Приречный.  
 
    Лот № 7 -  п. Борисоглебский №№ 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17, 18, 19. 
 
    Размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирных домах       согласно конкурсной документации составляет:
 
    Лот № 1  -  12 357 892, 88 рублей;
 
    Лот № 2 - 12 215 909, 88 рублей;
 
    Лот № 3 - 14 210 815, 36 рублей;
 
    Лот № 4 - 13 079 663, 30 рублей;
 
    Лот № 5 - 12 003 415, 05 рублей;
 
    Лот № 6 - 800 778 рублей;
 
    Лот № 7 – 129 167 рублей.
 
    Участниками конкурса признаны:
 
    - по лоту № 1: ООО «Строитель», ООО «ГУР», ООО «Мегаполис», ООО «Никельремстрой»;
 
    - по лоту № 2:  ООО «Строитель», ООО «ГУР», ООО «Мегаполис», ООО «Никельремстрой»;
 
    - по лоту № 3: ООО «Строитель», ООО «ГУР», ООО «Мегаполис», ООО «Никельремстрой»;
 
    - по лоту № 4: ООО «Строитель», ООО «ГУР», ООО «Никельремстрой»;
 
    - по лоту № 5: ООО «Строитель», ООО «ГУР», ООО «Никельремстрой»;
 
    - по лоту № 6: ООО «ГУР», ООО «Никельремстрой».
 
    - по лоту № 7 ООО «Никельремстрой» (единственный участник).
 
    Договор управления многоквартирными домами, объединенными в лот № 7, на основании пункта 71 Правил   заключен с единственным участником конкурса – ООО «Никельремстрой».
 
    По лотам №№ 1-5  решением конкурсной комиссии победителем конкурса признан  ООО «Никельремстрой», как  участник, сделавший последнее предложение  наибольшей стоимости дополнительных  работ  и  услуг:
 
    По лоту № 1 – 13 100 000 рублей;
 
    По лоту № 2 – 13 100 000 рублей;
 
    По лоту № 3 – 13 600 000 рублей;
 
    По лоту № 4 – 11 100 000 рублей;
 
    По лоту № 5 – 13 100 000 рублей.
 
    Участником конкурса, сделавшим предыдущее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, признано ООО «ГУР».
 
    В связи с устным отказом ООО «ГУР» от участия в конкурсе по лоту № 6 победителем конкурса также признан ООО «Никельремстрой».  
 
    Принятие решений конкурсной комиссии оформлены протоколом  конкурса № 38 от 11.08.2009.
 
    В ходе проведения конкурса велась аудиозапись.
 
    13 августа 2009 года проведено заседание конкурсной комиссии, на котором рассмотрен вопрос об отмене результатов конкурса, проведенного 10 августа 2009 года.
 
    По итогам рассмотрения данного вопроса комиссия приняла решение  о признании конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами  в отношении лотов №№ 1,2,3,4,5,6, проведенного 10 августа 2009 года,  несостоявшимся.
 
    Принятое решение оформлено протоколом № 39 от 13.08.2009.
 
    Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии № 39 от 13.08.2009, конкурс признан несостоявшимся  в связи с тем, что участники конкурса  ООО «Никельремстрой» (сделавший последнее наибольшее  предложение по стоимости дополнительных работ и услуг) и ООО «ГУР» (сделавший предыдущее предложение по стоимости работ и услуг), не выполнили  требований, предусмотренных пунктами 77, 78 Правил, а именно, не смогли назвать перечень дополнительных работ и услуг по содержанию  и ремонту общего имущества по объектам конкурса, входящим в лоты №№ 1-5, а по лоту № 6  участник конкурса ООО «ГУР» от участия в торгах отказался.
 
    Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии,  ООО «Никельремстрой» обратилось в  арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон и  ООО «ГУР», исследовав и оценив представленные  доказательства дела, в том числе исследовав приобщенную к материалам дела аудиозапись конкурса,  суд  не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
 
    Порядок проведения конкурса определен в разделе VIIIПравил (пункты 74- 89).
 
    Согласно пункту 75 Правил конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 настоящих Правил.
 
    В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 76 Правил).
 
    Указанный в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов (пункт 77 Правил).
 
    В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса.
 
    В случае если указанная общая стоимость меньше стоимости его предложения, участник конкурса обязан увеличить предложение по стоимости дополнительных работ и услуг и определить перечень дополнительных работ и услуг таким образом, чтобы их общая стоимость была равна или превышала представленное им предложение. При выполнении указанных требований участник конкурса признается победителем конкурса.
 
    (пункт 78 Правил).
 
    В соответствии с пунктом 79 Правил, в случае если участник конкурса отказался выполнить требования, предусмотренные пунктом 78 настоящих Правил, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. В указанном случае победитель конкурса определяется в порядке, установленном пунктами 77 - 78 настоящих Правил.
 
    Участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом (пункт 80 Правил).
 
    Пунктом 83 Правил предусмотрено, что организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом.
 
    При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
 
    Таким образом, из положений раздела VIIIПравил следует, что обязательным условием для признания победителем участника открытого конкурса, предложившего наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг, является представление таким участником перечня дополнительных работ и услуг, общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При этом при объединении в один лот нескольких объектов конкурса перечень дополнительных работ и услуг представляется отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот. В случае неисполнения данного условия, комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг и победитель определяется в вышеназванном порядке.  По смыслу пунктов 76-78 Правил победителем  конкурса признается  участник, выполнивший  условия, предусмотренные пунктами 76-78 Правил.
 
    Из письменных материалов дела, аудиозаписи конкурса, пояснений представителей заявителя и  заинтересованных лиц, данных в судебном заседании, следует, что в ходе проведения конкурса  участником конкурса ООО «Никельремстрой»  не были выполнены требования пунктов 76-78 Правил, однако, в нарушение установленного порядка, комиссия не предложила  участнику, сделавшему предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, выполнить указанные требования.
 
    Как пояснил в судебном заседании директор ООО «Никельремстрой» Трычков А. В.,   на конкурс им представлен перечень дополнительных работ и услуг к заявке на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на 1 листе (том 1, л.д.20), без разбивки по домам.  Перечни дополнительных работ отдельно  по каждому  дому с указанием их  стоимости  представлены им в Администрацию 13 августа 2009 года.
 
    Из аудиозаписи  конкурса следует, что виды и стоимость дополнительных работы отдельно для каждого объекта конкурса, при проведении конкурса по всем лотам ООО «Никельремстрой» не назывались. 
 
    Несмотря на то, что ООО «Никельремстрой»  при проведении конкурса не  выполнил требования пунктов 76-78 Правил ни по одному из лотов,  участнику конкурса ООО «ГУР», сделавшему предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг,  комиссией  не было предложено  принять дальнейшее участие в конкурсе с соблюдением порядка, определенного  пунктами 76-78 Правил.  В случае невыполнения  соответствующих требований  ООО «ГУР», комиссией должны были оцениваться предложения  следующего  участника, сделавшего предыдущее предложение по наибольшей стоимости  дополнительных работ и услуг.  
 
    По смыслу  пункта 83 Правил, определенные по результатам конкурса дополнительные работы и услуги, предложенные победителем конкурса,  подлежат включению в договоры управления многоквартирными домами.   Отсутствие  соответствующих  перечней дополнительных работ и услуг делает невозможным направление победителю  проекта договора.
 
    Представленный ООО «Никельремстрой» на конкурс перечень дополнительных работ и услуг  не  отвечает требованиям  пункта 76 Правил и условиям конкурса.  Так, в перечне    не указаны  виды и стоимость дополнительных работ отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот; в перечне указаны виды работ, не имеющие отношения к работам по  содержанию многоквартирного дома.
 
    Ссылка заявителя на то, что  перечни дополнительных работ и услуг  с указанием их стоимости  по каждому объекту конкурса,  им представлены 13 августа 2009 года,  судом не принимается, так как представление перечня дополнительных работ и услуг после объявления победителя конкурса  не соответствует   Правилам и, кроме того, виды работ, указанные в  перечнях,  представленных  ООО «Никельремстрой» 13.08.2009,   отличаются от видов работ, предложенных им в ходе конкурса.
 
    Судом также установлено, что признанный участником конкурса  по лоту № 6 ООО «ГУР» в устной форме выразил отказ  от дальнейшего участия в конкурсе, в связи с чем комиссией принято решение о признании победителем конкурса ООО «Никельремстрой».   
 
    Вместе с тем,   объявление победителя  без фактического проведения конкурса  не предусмотрено Правилами.
 
    Таким образом, судом установлено, что  конкурс проведен с нарушением установленного порядка и ООО «Никельремстрой» признан победителем конкурса  по лотам №№ 1,2,3,4,5,6 необоснованно.
 
    Доводы  заявителя о том, что  Правила не предусматривают возможность  отмены   результатов конкурса  решением  конкурсной комиссии, судом  не принимаются.
 
    Исходя из положений статей 198, 200  АПК РФ для  принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно  двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом законным прав и интересов заявителя.
 
    Поскольку  в данном случае  конкурс признан несостоявшимся обоснованно и   принятое 13 августа 2009 года решение конкурсной комиссии  не нарушает законных прав  и интересов заявителя, оснований для признания оспариваемого решения конкурсной комиссии незаконным  не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Никельремстрой» о признании недействительным протокола № 39 от 13 августа 2009 года заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Администрации муниципального образования городское поселение Никель, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его  принятия.
 
 
    Судья                                                                                           Е. Н. Посыпанко