Решение от 27 февраля 2010 года №А42-8939/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «27» февраля 2010 года
 
Дело № А42-
 
    8939/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 г., полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала
 
    к ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 11 025 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:
 
    не участвует, уведомлен,
 
    ответчика:
 
    не участвует, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Военно-Страховая компания» в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице мурманского филиала страхового возмещения в сумме 11025руб.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, требования определения суда не выполнил.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает.
 
    Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    27 октября 2007 г. по адресу г. Мурманск, ул. Ленина, 80 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Нисан Алмера, регистрационный знак Р844ЕМ 51, под управлением Баданина Андрея Леонидовича. и автомобилем марки Тойота, регистрационный знак М177ММО 51, под управлением Фомина Владимира Борисовича.
 
    Автомобиль Нисан Алмера, принадлежащий Баданину Ю.Н. застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала, полис № 07120VL882202.
 
    Гражданская ответственность Фомина В.Л. застрахована в компании ответчика по полису №ААА0404171637.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Нисан Алмера, регистрационный знак Р844ЕМ 51 причинен вред.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Фомин В.Л. нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2007г. и т.д.
 
    На основании представленных в страховую компанию документов Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 11025 руб. (платежное поручение от 22 ноября 2007г. № 2091).
 
    Поскольку гражданская ответственность Фомина В.Л. застрахована в компании Ответчика, ОАО «Военно-Страховая компания» в лице Мурманского филиала обратилось с претензий о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В связи с тем, что Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел ОАО «Военно-Страховая компания» в лице Мурманского филиала обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
 
    Пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Как подтверждается материалами дела в результат произошедшего ДТП, автомобиль Нисан Алмера получил повреждения переднего бампера, левого омывателя (форсунки), что отражено в акте осмотра от 10 октября 2007г.
 
    На основании направлению на ремонт автомобиля, заказ-наряду № 664, акту приема-сдачи выполненных работ от 19 октября 2007г., стоимость ремонта автомобиля составила 11 025 руб. (л.д.14-16).
 
    Из содержания заказ-наряда № 664 и акта приема-сдачи выполненных работ следует, что ООО «Мурманская автомобильная компания» были выполнены работы по снятию-установке переднего бампера, подготовка к покраске переднего бампера, окраске переднего бампера, замене форсунки омывателя блокфар.
 
    В справке о ДТП от 10 октября 2007г. указано, что автомобиль Нисан Алмера в результате ДТп получил повреждения переднего бампера, форсунка омывателя, левая фара.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что повреждения указанные в справке о ДТП от 10 октября 2007г. соответствует выполненным ремонтным работам по заказ-наряду, акту приема-сдачи.
 
    Таким образом, довод ответчика о том, что указанные в справке о ДТП повреждения не соответствуют фактическим повреждениям автомобиля, опровергается материалами дела, следовательно, судом не принимается во внимание.
 
    Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что страховой случай является наступившим, факт выплаты Истцом ущерба и его размер подтвержден документально, ответчик признает, что ответственность виновного лица застрахована в его компании.
 
    Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в сумме 11 025 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, г. Мурманск, ул. Декабристов, 1) в пользу ОАО «Военно-Страховая Компания» в лице Мурманского филиала (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) страховое возмещение в сумме 11 025 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова