Решение от 28 января 2010 года №А42-8930/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                            Дело N А42-8930/2009
 
    “ 28 “   января   2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» о взыскании 115 935 рублей 27 копеек; при участии в заседании представителей: от истца –Кузнецовой О.В. по доверенности от 25.09.2009 №13/3272, от ответчика – Аветисян С.Г. по доверенности от 01.01.2010
 
 
установил:
 
 
    государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 177 935 рублей 27 копеек долга по договору от 1 декабря 2008 года №1-161.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 115 935 рублей 27 копеек. Уменьшение размера иска принято судом.
 
    В судебном заседании 21.01.2010 был объявлен перерыв до 26.01.2010.
 
    Представитель истца исковые требования (с учетом уменьшения) поддержал по мотивам, изложенным в иске и дополнении к нему.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что долг за период с мая по июль 2009 года погашен. В судебном заседании ответчик требования в части взыскания 24 405 рублей 27 копеек признал.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 1 декабря 2008 года №1-161 Предприятие (Организация ВКХ) осуществляет подачу Обществу (Абонент) через присоединенную сеть питьевой воды и оказывает услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации.
 
    Расход питьевой воды и сточных вод согласован в приложении №1 к договору.
 
    Оплата за питьевую воду и услуги по приему сточных вод определяется по тарифам, утвержденным, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.2, 3.3 договора).
 
    Пунктами 3.4, 3.6 договора стороны установили, что оплата питьевой воды и услуг по приему сточных вод производится ежемесячно путем перечисления денежных средств, платежными поручениями на расчетный счет Организации ВКХ, на основании выставленного Предприятием счета-фактуры.
 
    Срок действия договора с 1 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года.
 
    Для оплаты, ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.05.2009 №116123, от 30.06.2009 №116124, от 31.07.2009 №116125 на 181 025 рублей 15 копеек.
 
    Неполная оплата послужила основанием для обращения в суд.
 
    Рассмотрев документы представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
 
    В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания истцом услуг питьевого водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
 
    Спор по объему отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод, а также по примененным истцом тарифам и методикам расчетов отсутствует.
 
    Суть разногласий ответчика сводится к необоснованному, по его мнению, ведению истцом бухгалтерского учета.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.
 
    Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (приложение 4 "Описание полей платежного поручения") в поле "назначение платежа" указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.
 
    Как видно в представленных ответчиком платежных поручениях (л.д. 60-73) на общую сумму 153 530 рублей в качестве назначения платежа указано «перечисляются поступившие платежи населения по ж/ф, обслуживаемого ООО «Аракс» по дог. №6 от 01.01.2006».
 
    Данные платежные поручения не содержат ссылки на оплату по договору от 1 декабря 2008 года №1-161 за период с мая по июль 2009 года или конкретные счета-фактуры.
 
    В силу части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуказания назначения платежа, полученные денежные средства засчитываются в счет погашения долга по оплате товара, срок оплаты которого наступил ранее.
 
    Доказательств того, что при отсутствии назначения платежа Общество обращалось к Предприятию с какими-либо просьбами об отнесении поступивших денежных средств от муниципального унитарного предприятия «Мурманский регистрационно-информационный центр» в счет оплаты по выставленным счетам-фактурам от 31.05.2009 №116123, от 30.06.2009 №116124, от 31.07.2009 №116125 ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, с учетом того, что в платежных поручениях отсутствует назначения платежа, и правоотношения сторон носят длящийся характер Предприятием в соответствии со статьей 522 ГК РФ, правомерно перечисленные ему МУП «Мурманский регистрационно-информационный центр» денежные средства, были зачтены в счет ранее существовавшего долга.
 
    Следовательно, ответчик надлежащим образом не представил доказательств погашения долга.
 
    Представленные в материалы дела договора на информационно-вычислительное обслуживание от 1 августа 2007 года и 1 января 2006 года, судом во внимание не принимаются, поскольку данные документы, не изменяют порядок перечисления денежных средств в спорных правоотношениях.
 
    Ссылка ответчика на письмо от 28.12.2009 №14780 (л.д.135) судом также во внимание не принимается, поскольку данный документ подготовлен после возбуждения производства по настоящему делу, а также после формирования и сдачи истцом в налоговые органы бухгалтерской и налоговой отчетности за соответствующие периоды 2009 года.
 
    При таких обстоятельствах, услуги по водоснабжению и приему сточных вод должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору от 1 декабря 2008 года №1-161 и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в сумме 115 935 рублей 27 копеек.
 
    Платежными поручениями от 16.09.2009 №2541, от 05.10.2009 №2728 истец перечислил в федеральный бюджет 5 058 рублей 70 копеек государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 818 рублей 71 копейки, оставшаяся часть госпошлины в сумме 1 239 рублей 99 копеек, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,167,168,169,170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аракс» в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» 115 935 рублей 27 копеек долга, а также 3 818 рублей 71 копейку судебных расходов.
 
    Возвратить государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» из федерального бюджета 1 239 рублей 99 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                     Лесной И.А.