Решение от 23 марта 2010 года №А42-8914/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    8914/2009
 
    «23» марта 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    16.03.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    23.03.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Север Транс»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Алко Премьер»
 
    о
 
    взыскании 212 816 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    не явился, извещен надлежащим образом по известному последнему адресу
 
    от ответчика
 
    Зайцева Алексея Владимировича, паспорт, доверенность от 11.01.2010 б/н
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Север Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алко Премьер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в феврале и марте 2009 года услуги по перевозке грузов ответчика в сумме 212 816 рублей на основании заявок ответчика и актов выполненных работ.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по перевозке грузов (транспортному обслуживанию).
 
    Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых с иском не согласился, указав, что в обоснование иска истцом представлено три акта выполненных работ, один из которых не подписан со стороны ответчика. Другие акты уполномоченными на то лицами ответчика не подписывались. Печати ответчика на актах не соответствуют действительности. Иных документов, которые бы свидетельствовали о перевозке груза в адрес ответчика, истцом не представлено. В судебном заседании 17.02.2010 представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации документов, а именно актов выполненных работ, а также заявлено ходатайство о распределении судебных расходов ответчика в сумме 21 200 рублей на истца.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора по известному последнему адресу, в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.
 
    С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 123, 124 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве на него и дополнениях к нему основаниям. На отнесении судебных расходов на истца настаивал.
 
 
    Из материалов дела следует, что 01.05.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № б/н, согласно условиям которого, ответчик (Заказчик) передает на условиях договора, а истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства выполнения заявки на оказание транспортной услуги (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.2. договора на каждую партию груза, следующего в одном транспортном средстве, оформляется товарно-транспортная накладная.
 
    Исполнитель обязался обеспечивать выполнение заявки Заказчика в объеме согласованном обеими сторонами (пункт 4.2. договора).
 
    Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что размер ставки за транспортные услуги, оказываемые Исполнителем согласовывается в каждом конкретном случае по телексу или факсу и определяется исходя из рыночных цен и фиксируются в приложениях к настоящему договору.
 
    Договор в соответствии с пунктом 8.2. действует с момента его подписания до 31.12.2007.
 
    Полагая, что осуществив 19.02.2009, 26.02.2009 и 17.03.2009 погрузку грузов и доставку их ответчику, которые отражены в актах выполненных работ от 26.02.2009, 02.03.2009 и 19.03.2009 соответственно, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 26.02.2009 № У0000191 на сумму 62 000 рублей, от 02.03.2009 № У0000200 на сумму 62 000 рублей и от 19.03.2009 № У000275 на сумму 88 816 рублей которые ответчик не оплатил в полном объеме в сумме 212 816 рублей.
 
    Предъявленная ответчику претензия на указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Услуги по перевозке грузов должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 781 и 785 ГК РФ.
 
    Согласно статьям 432 и 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
 
    Между тем, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 71 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, а также проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    Акт выполненных работ от 26.02.2009 представленный ответчиком в качестве обоснования своей позиции по спору со стороны ответчика не подписан.
 
    В отношении актов выполненных работ от 02.03.2009 и 19.03.2009 ответчиком заявлено ходатайство об их фальсификации, в связи с чем определением от 17.02.2010 судом предложено истцу представить суду оригиналы указанных актов с целью дальнейшего назначения экспертизы, а также предложено представить суду письменные возражения относительно исключения указанных актов выполненных работ из числа доказательств по делу.
 
    Между тем, указанное определение истцом не исполнено, оригиналы актов не представлены.
 
    Более того, в материалах дела отсутствуют, также затребованные указанным определением суда документы подтверждающие тарифы, экспедиторские и складские расписки, товарно-транспортные накладные, поручения экспедиторам, доверенности на получение грузов. Также истцом не представлены заявки ответчика на перевозку грузов, как то предусмотрено условиями указанного выше договора.
 
    Таким образом, отсутствие в материалах дела оригиналов актов выполненных работ, в отношении которых поступило заявление об их фальсификации и отсутствие указанных (перечисленных) документов, в совокупности с которыми суд бы мог оценить спорные акты выполненных работ, позволяет суду прийти к выводу о недоказанности со стороны истца факта выполнения заявленных работ (оказанных услуг), совокупностью иных доказательств (не представленных документов), риск не представления которых остается на лице их не представивших (истце).
 
    С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 756,32 рублей остаются за последним.
 
 
    Вместе с тем, представляя отзыв на иск, ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 21 200 рублей, понесенных им за представление своих интересов в суде в рамках рассмотрения настоящего спора.
 
    В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что 03.11.2009 между ним и индивидуальным предпринимателем Зайцевым А.В. (далее – Зайцев А.В., представитель, предприниматель) заключен договор, в соответствии с которым предприниматель представляет интересы ответчика в суде по делу № А42-8914/2009.
 
    Стоимость услуг представителя по договору составляет 21 200 рублей, и была оплачена ответчиком.
 
    В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Из пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
 
 
    В подтверждение понесенных судебных издержек ответчик представил договор от 03.11.2009 возмездного оказания услуг № б/н, заключенный с Зайцевым А.В., согласно условиям которого представитель (Исполнитель) принял на себя обязательства по заданию ответчика (Заказчик) оказать услуги по составлению необходимой документации (отзыва на исковое заявление, заявлений, ходатайств и т.д.) по иску истца к Заказчику о взыскании 212 816 рублей (дело № А42-8914/2009), а также обязательства по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Мурманской области, а Заказчик обязательства принять и оплатить эти услуги (пункт 1 договора).
 
    Согласно пункту 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 21 200 рублей. Срок выплаты вознаграждения в течение четырнадцати календарных дней, с даты выставления счета Исполнителем.
 
    В предварительном судебном заседании по настоящему спору и в основных судебных заседаниях (17.02.2010 и 16.03.2010) интересы ответчика представлял предприниматель на основании доверенности выданной руководителем ответчика.
 
    В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты, ответчиком представлен счет от 06.11.2009 № 15 выставленный Представителем на оплату услуг по договору от 03.11.2009 № б/н на сумму 21 200 рублей, и платежное поручение от 10.12.2009 № 2727, которым ответчик полностью оплатил услуги по счету № 15.
 
    Разумность понесенных расходов на оказание юридических услуг судом установлена.
 
    При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм и обстоятельств, суд находит заявление ответчика о взыскании с истца судебных издержек в сумме 21 200 рублей подлежащим удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Север Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Алко Премьер» о взыскании 212 816 рублей, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Транс», ОГРН 1045100168376, ИНН 5190126738, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алко Премьер» судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 21 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов