Решение от 19 января 2010 года №А42-8911/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                            Дело N А42-8911/2009
 
    “ 19 “   января   2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кольский Север» к обществу с ограниченной ответственностью «Севрыбтехпроект» о взыскании 350 000 рублей; третье лицо – Проскуряков Владимир Алексеевич; при участии в заседании представителей: от истца – Ефимова Д.Ю. по доверенности от 01.11.2009, от ответчика – Каширской И.А. по доверенности от 12.01.2010 №01/0-03, от третьего лица – Проскуряков В.А. паспорт
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кольский Север» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севрыбтехпроект» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 200 000 рублей аванса.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Проскуряков Владимир Алексеевич.
 
    В ходе слушания дела истец увеличил размер иска до 350 000 рублей. Увеличение иска принято судом.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что денежные средства в сумме 350 000 рублей были выданы ответчику в рамках заключенного договора на разработку проектной документации, работы по договору ответчиком не выполнены. Доказательства выдачи денежных средств в сумме 350 000 рублей, из кассы Общества отсутствуют.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав на несоблюдение ответчиком пункта 3 договора на разработку проектной документации, факт получения денежных средств отрицает. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работы не были выполнены ввиду непредставления истцом исходных данных и в связи с наличием возражений со стороны смежных землепользователей.
 
    Третье лицо в отзыве на иск и в судебном заседании сообщило о выполнении внедоговорных работ по техническому сопровождению подписания акта выбора размещения объекта, по улице Володарского,8 и подготовке исходных данных по проектированию. Факт получения денежных средств в сумме 350 000 рублей не оспорен.
 
    Как следует из материалов дела, 18 сентября 2006 года между Обществом (Заказчик) и Компанией (Подрядчик) заключен договор №337/2006, по условиям которого Подрядчик разрабатывает проектную документацию по объекту «Культурно-развлекательный центр» в согласованном объеме.
 
    Срок выдачи проектной документации Заказчику – через 4 месяца после даты оплаты аванса, предоставления всех исходных данных для проектирования (пункт 3 договора) и согласования объемно-планировочного решения.
 
    Стоимость проектных работ 100 000 рублей (пункт 6 договора, протокол о договорной цене).
 
    Полагая, что работы по договору не выполнены и аванс не возвращен, истец обратился с настоящим иском.
 
    Рассмотрев документы представленные в материалы дела, заслушав представителей, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Уведомлениями от 09.11.2009, 11.12.2009 Общество известило Компанию о расторжении договора от 18 сентября 2006 года №337/2006 и о необходимости возврата перечисленных денежных средств в сумме 350 000 рублей.
 
    В ответ на обращения Компания выразила согласие на расторжение данного договора, где также указало, что выставленный счет от 18.09.2006 не был оплачен (письмо от 24.11.2009 №01/0-129, л.д.58).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
 
    Соглашение об изменении или расторжение договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актах, договора не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).
 
    Поскольку положения части 2 статьи 432 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи со статьями 435; 438 данного кодекса, предусматривают заключение договора посредством оферты (предложения) и ее акцепта (принятия предложения), данный порядок применим и при расторжении договора по соглашению сторон.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку письменное предложение Общества принято Компанией, договор от 18 сентября 2006 года №337/2006 следует признать расторгнутым.
 
    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о его расторжении.
 
    Поскольку обязательства сторон прекращены, истец вправе требовать взыскания неотработанного аванса, документально доказав данный факт.
 
    Согласно расписке от 19.09.2006 (л.д.10) Проскуряковым В.А. от Общества получен аванс в размере 200 000 рублей в счет оплаты работ по проектированию.
 
    Согласно расписке от 16.05.2007 (л.д.67) Проскуряковым В.А. от Общества получен аванс в размере 150 000 рублей в счет оплаты работ по договору №337/2006 «Культурно-развлекательный центр» по ул.Володарского,8.
 
    В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Согласно статье 40 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества.
 
    Из содержания данных расписок не следует, что они подписаны директором Компании Проскуряковым В.А., отсутствует печать ООО «Севрыбтехпроект». Конкретное лицо, от которого получены денежные средства, в расписках отсутствует.
 
    Таким образом, не представляется возможным установить, кто именно и на каком конкретном основании передал Проскурякову В.А. денежные средства в размере 350 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.
 
    В то же время указанная норма не исключает производства расчетов между указанными лицами наличными деньгами.
 
    Так, согласно пункту 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок), выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру отдельному лицу кассир требует предъявления документа, удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер этого документа, кем и когда он выдан, и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег должна быть сделана получателем только собственноручно с указанием полученной суммы прописью (пункт 15 Порядка). Выдача денег производится только лицу, указанному в расходном кассовом ордере, по доверенности, оформленной в установленном порядке; в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег указывается фамилия, имя, отчество лица, которому доверено получение денег (пункт 16 Порядка).
 
    Доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств из кассы Общества в установленном порядке, а также, что имеются другие основания для передачи денежных средств, истцом не представлено.
 
    Поскольку, истец не представил доказательств получения Компанией денежных средств в сумме 350 000 рублей в рамках договора от 18 сентября 2006 года №337/2006, в иске к ООО «Севрыбтехпроект» следует отказать.
 
    По изложенным основаниям данные истцом пояснения (от 14.01.2010) подлежат отклонению.
 
    По квитанциям от 17.09.2009 Шукюров Джейхун Али оглы перечислил в федеральный бюджет 10 000 рублей государственной пошлины.
 
    Судебные расходы в сумме 8 500 рублей остаются на истце.
 
    1 500 рублей государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,167,168,169,170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    в иске отказать.
 
    Возвратить Шукюрову Джейхуну Али оглы из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                     Лесной И.А.