Решение от 24 декабря 2009 года №А42-8904/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «24» декабря 2009 года
 
Дело № А42-
 
    8904/2009
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании
 
    21 декабря 2009г., полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» в лице филиала в г. Мурманске
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ № 1»,
 
    открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Жилцентр»,
 
    Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска,
 
    о взыскании 19 373 руб.,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:
 
    Степанов С.А., по доверенности от 08.06.2009г.,
 
    ответчиков:
 
 
    от ОАО «УК «Жилцентр» - Курапова И.С., доверенность от 01.09.2009г.,
 
    от Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска – Ходорич А.М., доверенность от 12.01.2009г.,
 
    от ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» - не явился, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» в лице филиала в г. Мурманске (далее ООО«Первая Страховая Компания» в лице филиала в г. Мурманске) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ № 1» (далее ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1») ущерба в сумме 19 373 руб.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований наставил. В обоснование исковых требований он ссылается на следующие доводы:
 
    20 декабря 2007 г. в г. Мурманске на ул. Ленина, 88 произошло ДТП, в результате которого повреждения получил автомобиль Тойота корола, принадлежащий Чусовитиной О.Б. ДТП произошло в результате попадания колеса автомобиля в яму возле люка колодца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно Отчета ООО «Автоэкспертиза» № 29 составила 17 873 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 17 873 руб. своему страхователю Чусовитиной О.Б., а также произвел оплату стоимости экспертного заключения 1 500 руб.
 
    Истец считает, что за надлежащее содержание придомовых дорог отвечает ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1».
 
    Ответчик ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что у него отсутствует обязанность по ремонту и восстановлению разрушенных тротуаров, проездов, дорожек, не является причинителем вреда, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    ООО «Октябрьское ЖЭУ №1» также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель ОАО «УК «Жилцентр» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку между ним и комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска 01 января 2007года был заключен договор по которому на ОАО «УК «Жилцентр» возложена обязанность только по организации и обеспечению работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом жилищного фонда. Во исполнение данного договора ОАО «УК «Жилцентр» заключило договор с ООО «Октябрьское ЖЭУ №1» с целью организации и оказания населению услуг и работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, в том числе дома № 88 по ул. Ленина. Следовательно, ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» является исполнителем по договору от 01 декабря 2006 г., и в его обязанности входит  осуществление работ по ремонту и содержанию жилищного фонда и придомовых территорий.
 
    Представитель Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска также возражал против заявленных требований, так как считает надлежащим ответчиком по делу ОАО «Управляющая компания «Жилцентр». Ответчик, Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, ссылается на то, что оплата работ и услуг, оказываемых ОАО «УК «Жилцентр» производится населением в адрес ОАО «УК «Жилцентр». Следовательно, исполнителем услуги является ОАО «УК «Жилцентр».
 
    Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, считает исковые требования в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований в отношении ОАО «УК «Жилцентр», Комитета по развитию городского хозяйства города Мурманска следует отказать по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 20 декабря 2007г. по адресу г. Мурманск, ул. Ленина, 88 был поврежден автомобиль марки Тойота корола, рег.знак А 999ЕО 51, принадлежащий Чусовитиной Ольге Борисовне.
 
    Согласно административному материалу, причиной повреждения автомобиля послужило ненадлежащее состояние дороги, то есть, выбоина вокруг канализационного люка шириной 160 см., длиной 120 см., глубиной 10 см.
 
    Данное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.12.2007 г. (л.д.71).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно Отчета ООО «Автоэкспертиза» № 29 составила 17 873 руб.
 
 
 
    ООО «Первая Страховая Компания» в лице филиала в г. Мурманске во исполнение договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 17 873 руб. своему страхователю Чусовитиной О.Б., а также произвело оплату стоимости экспертного заключения 1 500 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой от 14.03.2008г.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В то же время лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанности размера убытков.
 
    Судом установлено, что между Комитетом по развитию городского хозяйства города Мурманска и ОАО «УК «Жилцентр» 01.01.2007г. заключен договор на организацию и обеспечение выполнения работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
 
    Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что Комитет поручает, а ОАО «УК «Жилцентр» принимает на себя обязательства по организации и обеспечению выполнения всего комплекса работ, связанного с содержанием и текущим ремонтом жилищного фонда, внутридомовых систем, а также наружных муниципальных инженерных систем и оборудования придомовых территорий с расположенными на них объектами внешнего благоустройства и озеленения, санитарной очистки домовладений муниципальной и иных форм собственности, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализовавших его, согласно адресной программе (Приложение № 1).
 
    В пункте 1.2 договора стороны определили, что под обеспечением выполнения работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий понимаются  обязанности организовать работы и услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и настоящим договором, контролировать выполняемые работы и оказываемые услуги.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что на ОАО «УК «Жилцентр» возложена обязанность только по организации комплекса работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом, но обязанность осуществлять какие-либо работы самостоятельно не установлена.
 
    ОАО «УК «Жилцентр», являясь организатором ремонтных работ, заключило договор с ООО «Октябрьское ЖЭУ №1» от 01.12.2006г.
 
    Согласно условиям договора от 01.12.2006г. ООО «Октябрьское ЖЭУ №1» является Исполнителем работ по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, в том числе дома № 88 по пр. Ленина в г. Мурманске (Приложение к договору Сведения по уборочным площадям).
 
    В соответствии с п. 2.2., п.п. 2.2.1 Договора в состав работ, выполняемых Исполнителем, входят работы по содержанию жилищного фонда. Указанные работы выполняются, в том числе, при проведении профилактических осмотров (обследований) придомовых территорий.
 
    Пунктом 2.2.2 предусмотрено, что в состав работ, осуществляемых Исполнителем, входит выполнение текущего ремонта жилищного фонда.
 
    Перечень видов работ определен в Приложении № 2 к договору.
 
    Согласно п.п. 18 Раздела Д Приложения № 2 к Договору исполнитель (Ответчик-ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1») помимо вышеуказанных работ, выполняет иные работы.
 
    Приложение № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, определяет среди прочих работ относящихся к текущему ремонту также и работы по внешнему благоустройству, а именно ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек.
 
    Исполнитель является организацией, непосредственно осуществляющей текущий ремонт и содержание жилищного фонда и придомовых территорий, соответственно осуществление данного вида работ также является обязанностью ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1».
 
    Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность Исполнителя обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    На основании изложенного следует, что ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» является лицом, осуществляющим содержание и ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, на которого возложена обязанность по качественному выполнению работ.
 
    Следовательно, противоправность действий (бездействий) ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» выражается в бездействии, невыполнении ремонта разрушенных участков асфальтного покрытия, ведущему к дому № 88 по пр.Ленина.
 
    Поскольку, образование выбоины возле дома № 88 на пр. Ленина произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей (выполнению ремонтных работ) ООО «Октябрьское ЖЭУ №1», суд считает надлежащим ответчиком по делу - ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1», вина и противоправность действий (бездействий) которого подтверждены материалами дела.
 
    ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в возникновении ущерба у истца, а также доказательства нахождения спорной придомовой территории под управлением иной организации.
 
    Кроме того, ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер по недопущению причинения ущерба, либо его уменьшению, следовательно, не приняты все зависящие от ООО «Октябрьское ЖЭУ№ 1» меры для устранения причин понесенного ущерба.
 
    Таким образом, суд считает  факт причинения ущерба по вине ответчика, ООО «Октябрьское ЖЭУ№ 1», не обеспечившего надлежащее состояние придомовой территории, вследствие чего был поврежден автомобиль и выплаты страховой суммы, подтверждается материалами дела.
 
    Следовательно, исковые требования в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ № 1» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В удовлетворении исковых требований в отношении комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска следует отказать в виду следующего.
 
    Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска осуществляет в соответствии с возложенными на него функциями по формированию и размещению муниципального заказа на содержание объектов городского хозяйства (объекты инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства), организация конкурсного отбора на его выполнение  и контроль за его исполнением.
 
    Следовательно, Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем исковые требования в отношении его не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ №1» (ОГРН1065190010401, г. Мурманск, ул. Тарана, дом 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» в лице Мурманского филиала сумму страхового возмещения в размере 19 373 руб. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 774 руб. 92 руб.
 
 
    В удовлетворении требований в отношении открытого акционерного общества «Управляющая Компания «Жилцентр», Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска – отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова