Определение от 2 октября 2019 г. по делу № А42-8897/2018

Определение от 2 октября 2019 г. по делу № А42-8897/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-16717ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверен» (г.Мурманск) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2018 (с учетом определенияот 18.12.2018) по делу № А42-8897/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аверен»341 216 рублей 40 копеек штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору от 10.11.2017№ 0149200002317004318.Общество с ограниченной ответственностью «Аверен» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» 362 890 рублей 52 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору в марте-мае 2018 года, 34 418 рублей 06 копеек пени, начисленных за период с 22.03.2018 по 30.10.2018, 348 180 рублей неосновательного обогащения, а также 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2018(с учетом определения от 18.12.2018 об исправлении опечатки) первоначальный иск удовлетворен полностью, а также взысканы судебные расходы; встречный иск удовлетворен в части взыскания 362 890 рублей 52 копеек задолженности и 34 418 рублей 06 копеек пени, а также 21 318 рублей 02 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано; в результате зачета с ГОБУЗ «МОМСЧ «Севрыба» в пользу ООО «Аверен» взыскано 67 586 рублей 20 копеек и 11 494 рубля02 копейки в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Аверен» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты неоднократного нарушения обществом обязательств по договору, учитывая, что по смыслу части 8статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с условиями договора учреждение вправе взимать штрафы за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, что согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, суды удовлетворили первоначальный иск.Учитывая обоснованность частичного удовлетворения учреждением требования к обществу за счет денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, суды отказали обществу во взыскании неосновательного обогащения. Оснований для уменьшения размера взыскиваемой с общества неустойки на основаниистатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили. С учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аверен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МУРМАНСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ МЕДСАНЧАСТЬ "СЕВРЫБА" Ответчики:




ООО "АВЕРЕН"