Решение от 04 февраля 2010 года №А42-8856/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 –8856/2009
 
    «04»  февраля  2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Макаренко Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия
 
    к   Индивидуальному предпринимателю Рыженко Лилии Ефимовне
 
    третьи лица: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо – Запада»;
 
    Открытое акционерное общество «Военно – страховая компания»
 
    о   взыскании убытков в сумме 3 237 000 рублей,
 
    при участии
 
    от истца   - Власовой А.К. – представителя, по доверенности,
 
    от ответчика    - Рыженко Л.Е. – индивидуального предпринимателя, Чувилиной Ю.Н. – представителя, по доверенности,
 
    от третьих лиц: ОАО «ВСК» - не участвовали,
 
    НП «СРО АУ Северо – Запада» - не участвовали,
 
 
    установил:   Уполномоченный орган в деле о несостоятельности (банкротстве) ГУСП «Новое Салми», Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Карелия (далее –  истец, уполномоченный орган, ФНС) обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Рыженко Лилии Ефимовны (далее – арбитражный, конкурсный управляющий, ИП Рыженко Л.Е., ответчик) убытков в сумме 3 237 000 рублей, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ГУСП «Новое Салми».
 
    Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области из Арбитражного суда Республики Карелия на основании определения от 25 августа 2009 г. по делу №А26-6086/2009.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо – Запада» (СРО), членом которого является арбитражный управляющий Рыженко Л.Е., и Открытое акционерное общество «Военно – страховая компания» (ОАО «ВСК»), в котором застрахована ответственность арбитражного управляющего Рыженко Л.Е.
 
    СРО и ОАО «ВСК», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении соответственно 24.12.09 г. и 25.12.09 г. копий определения суда, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление не представили.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
    Как следует из искового заявления, в период проведения процедуры конкурсного производства, введенной в отношении Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Новое Салми» (ГУСП «Новое Салми», должник) решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2003 г., конкурсный управляющий Рыженко Лилия Ефимовна, в нарушение статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не в полном объеме исполнял возложенные на него обязанности, допускал нарушения, которые привели к причинению убытков бюджету.
 
    Так, по заявлению уполномоченного органа, арбитражным управляющим, в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не проводились собрания кредиторов. Периодичность проведения собраний кредиторов не была установлена. По инициативе конкурсного управляющего собрания состоялись 24.01.2007 г. и 26.06.2007 г., при этом собрание от 26.06.07 г. признано несостоявшимся. По требованию уполномоченного органа конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов 10.06.2008 г.
 
    За период с 10.06.2008 г. по 31.10.2008 г. (до даты освобождения Рыженко Л,Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП «Новое Салми») собрания кредиторов не проводились. Уполномоченный орган не владел информацией о ходе процедуры конкурсного производства, а также не имел возможности контролировать деятельность арбитражного управляющего.
 
    Конкурсным управляющим не принимались меры к завершению конкурсного производства, не была уничтожена печать должника, не переданы сведения о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования в УПРФ, не передана документация по акту в архив, не представлены сведения о закрытии счета. Такими действиями, по мнению истца, конкурсный управляющий намеренно затянул конкурсное производство, чем увеличил расходы на проведение процедуры в виде неправомерно выплаченного вознаграждения конкурсному управляющему, и причинил ущерб Российской Федерации в сумме 147 745 руб.
 
    В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не приняты в полном объеме меры по поиску имущества. Так, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего, в конкурсную массу включены активы на общую сумму 15 246 тыс. руб, в том числе основные средства стоимостью 9503,0 тыс. руб., в то время как в соответствии с бухгалтерским балансом за 3 квартал 2005 г., то есть перед процедурой банкротства, основные средства составляли 13 753 тыс. руб. Разница в указанных суммах, составляющая 4 250,0 тыс. руб., представляет собой размер основных средств, не поступивших по вине Рыженко Л.Е. в конкурсную массу, так как ею не приняты меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    Арбитражным управляющим нарушена очередность погашения текущих обязательств, установленная пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве и статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), чем причинен ущерб Российской Федерации в сумме 325 800 руб., составляющей задолженность по внеочередным платежам в федеральный бюджет. Так, Рыженко Л.Е. произведены выплаты по денежным обязательствам, относящимся к шестой очереди (выплата вознаграждения арбитражному управляющему, расходы на цели конкурсного производства: услуги связи, по оценке имущества, содержание КРСМ (корма), лесозаготовка и др.), ранее требований по текущим платежам, относящимся к третьей и четвертой очередям (обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды).
 
    Конкурсным управляющим, как следует из искового заявления уполномоченного органа, неправомерно произведены выплаты на сумму 1 550 785 руб. в виде заработной платы привлеченным специалистам, привлечение которых является экономически необоснованным: главному бухгалтеру, бухгалтерам, помощнику конкурсного управляющего, секретарю - инспектору ОК, инженеру – электрику, сторожам, кроме того, не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие правильность произведенных расходов.
 
    В период конкурсного производства, оплата большей части расходов производилась за ГУСП «Новое Салми» другими предприятиями, в связи с чем при реализации имущества, включенного в конкурсную массу, расчеты производились путем взаимозачетов. При этом конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств сторонним организациям, что свидетельствует, по мнению истца, об искусственном создании задолженности ГУСП «Новое Салми».
 
    При погашении задолженности конкурсный управляющий допустил преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими внутри третьей очереди, чем причинил убытки истцу. Сумма непогашенной реестровой задолженности уполномоченного органа составила 2 151 300 руб., в том числе в федеральный бюджет – 1 212 847 руб.
 
    Общая сумма, подлежащая, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, взысканию с ИП Рыженко Л.Е., составляет 3 237 000 руб. (147 745 + 1 550 785 + 325800 + 1 212 670 руб.)
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и объяснениях ИП Рыженко Л.Е. и её представителя в судебном заседании:
 
    собранием кредиторов от 05.12.2003 г. установлена периодичность проведения собраний – по мере необходимости по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания и другим вопросам, требующим утверждения собранием кредиторов, утвержден план проведения конкурсного производства. Заявлений, ходатайств и жалоб со стороны кредиторов не поступало, за получением информации уполномоченный орган к конкурсному управляющему не обращался.
 
    На дату освобождения Рыженко Л.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП «Новое Салми», ею были выполнены практически все ликвидационные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): сдан архив, закрыт расчетный счет. Новому конкурсному управляющему ГУСП «Новое Салми» наряду с первичными бухгалтерскими и иными документами были переданы справка о закрытии расчетного счета и справка, подтверждающая передачу документов длительного срока хранения в архив. Сведения о застрахованных лицах должен был представить новый конкурсный управляющий Топпарев Н.А. при завершении процедуры конкурсного производства.
 
    Уполномоченный орган не возражал против завершения конкурсного производства, полагая, что все мероприятия конкурсным управляющим выполнены.
 
    За весь период конкурсного производства конкурсному управляющему надлежало выплатить вознаграждение в размере 1 536 666 руб., фактически выплачено 982 000 руб., причем последняя выплата произведена по платежному поручению №103 от 12.04.2007 г. индивидуальным предпринимателем Фойда в счет расчетов по договору купли – продажи от 15.03.2007 г. Размер невыплаченного конкурсному управляющему вознаграждения составляет 554 666 руб.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.06.2007 г., стоимость имущества ГУСП «Новое Салми» составляла 15 246 тыс. руб., в том числе основные средства на сумму 9 503 тыс. руб., аналогичные сведения содержатся в бухгалтерском балансе на 30.04.2004 г..
 
    В ходе конкурсного производства было установлено, что заготовленное количество кормов и финансовое состояние должника не позволяют содержать молочное стадо в надлежащем состоянии. Собранием кредиторов от 05.12.2003 г. было принято решение о выводе из состава имущественного комплекса должника поголовье крупного рогатого скота в количестве 269 единиц с балансовой стоимостью единицы менее 100 000 рублей. Для указанной цели была проведена инвентаризация имущества должника. Наряду с этим в ходе конкурсного производства производилось списание имущества, пришедшего в негодность.
 
    Во всех отчетах конкурсный управляющий указывал о включении в конкурсную массу основных средств на общую сумму 9 503,0 тыс. руб. (рыночная стоимость 978,9 тыс. руб.), однако указанная сумма никем оспорена не была, вопросов не возникало.
 
    На дату введения конкурсного производства на ГУСП «Новое Салми» продолжало работать около 100 человек, в сентябре 2003 года они были предупреждены о предстоящем увольнении, в связи с чем необходимо было производить с ними расчеты, выплачивать компенсации в связи с увольнением, в связи с чем конкурсным управляющим принято решение о погашении задолженности перед кредиторами двух очередей (текущей и второй). На момент выплат конкурсная масса не была полностью сформирована, не была взыскана дебиторская задолженность, шла оценка имущества, в связи с чем конкурсный управляющий не мог предвидеть, что денежных средств для удовлетворения текущих требований будет недостаточно.
 
    Общие расходы на указанные мероприятия составили 1 550,8 тыс. руб., в том числе на выплату вознаграждения привлеченным лицам – специалистам направлено 275 520 руб.
 
    С октября 2003 г. по июнь 2007 г. 767 тыс. руб. текущей заработной платы выдано сельскохозяйственной продукцией собственного производства.
 
    Все отчеты конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, в том числе по расходованию денежных средств, были приняты без замечаний, вопросов в отношении привлечения специалистов не возникало.
 
    ИП Рыженко Л.Е. также считает неправомерным довод истца о не предоставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих основания для перечисления денежных средств сторонними организациями. При осуществлении процедуры у конкурсного управляющего имелись акты сверок со всеми сторонними организациями, подтверждающие взаиморасчеты между предприятиями, заявитель имел возможность ознакомиться с документами и получить исчерпывающий ответ, но к конкурсному управляющему не обращался.
 
    На момент освобождения Рыженко Л.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП «Новое Салми» часть документов была передана новому конкурсному управляющему, часть оставалась на предприятии, причину их отсутствия ответчик пояснить не может, так как конкурсное производство было завершено только 01.04.2009 г., когда ответчик уже не работал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших соответственно исковые требования и возражения по ним, суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2003 г. по делу №А26-1728/03-18 Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Новое Салми» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыженко Лилия Ефимовна.
 
    Определением суда от 10.02.2004 г. в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Карелия в размере 2 151 300 руб. – недоимки, 728 779 руб. – пени, 115 925 руб. - штрафы
 
    Определением суда от 31.10.2008 г. Рыженко Л.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП «Новое Салми» по личному заявлению, новым конкурсным управляющим утвержден Топпарев Н.А.
 
    Срок конкурсного производства в отношении ГУСП «Новое Салми» неоднократно продлевался. Определением суда от 01.04.2009 г. конкурсное производство завершено, при этом в определении указано, что от реализации конкурсной массы должника в ходе конкурсного производства получено 7 865 485,6 руб., расходы на конкурсное производство составили 8 692 977, 18 руб. Превышение расходов над доходами покрыто за счет средств третьих лиц (ООО «Минайла», ООО «Антон», ИП Фойда В.А.). Средства, полученные в ходе конкурсного производства, позволили покрыть нужды конкурсного производства и удовлетворить требования кредиторов второй очереди на 100 процентов и третьей очереди на 13 процентов.
 
    Посчитав, что требования уполномоченного органа не удовлетворены по вине конкурсного управляющего Рыженко Л.Е., заявитель обратился в суд с иском о возмещении ему убытков.
 
    Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
 
    Согласно разъяснению, данному в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему в случае возникновения у них убытков, причиненных его неправомерными действиями.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: противоправности поведения ответчика, наличия и размера убытков и причинно – следственной связи между первым и вторым обстоятельствами.
 
    Как следует из протокола собрания кредиторов ГУСП «Новое Салми» №2 от 05.12.2003 г., собранием принято решение об утверждении плана проведения конкурсного производства ГУСП «Новое Салми», разделом У11 которого предусмотрено, что «информация о ходе конкурсного производства предоставляется по требованию конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в устной или письменной форме по их требованию или по инициативе конкурсного управляющего не чаще одного раза в квартал.
 
    Собрание кредиторов собирается по мере необходимости по вопросам, относящимся к исключительной его компетенции и другим вопросам, требующим утверждения собранием кредиторов в процедуре конкурсного производства».
 
    10.06.2008 г. состоялось собрание кредиторов ГУСП «Новое Салми», созванное конкурсным управляющим Рыженко Л.Е. с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства. 2. О передаче нереализованного имущества в ведение муниципального органа территориальной принадлежности. 3. О завершении конкурсного производства. Однако, по ходатайству представителя уполномоченного органа в повестку дня был включен дополнительный вопрос «Об отложении собрания кредиторов до 24.06.2008 г.», в связи с чем собранием принято решение отложить собрание кредиторов, при этом конкурсный управляющий информировал присутствующих кредиторов о принятии 02.06.2008 г. Арбитражным судом Республики Карелия решения о признании права собственности на объекты, передаваемые в уставный фонд ГУСП «Новое Салми». Вопрос о завершении конкурсного производства мог рассматриваться только после вступления решения в законную силу, возобновления производства по приостановленным делам по искам о признании права хозяйственного ведения на все объекты, подлежащие реализации в ходе конкурсного производства, вынесения по ним решений и после оформления сделок купли – продажи на эти объекты.
 
    Следовательно, довод истца о неправомерном затягивании Рыженко Л.Е. процедуры конкурсного производства не подтверждается материалами дела. Кроме того, ни истцом, ни ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства в виде судебных актов, принятых в период после 02.07.08 г. (т. е. после вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на объекты), однако определением суда от 26.06.2008 г. (о чем указано в определении суда от 01.04.09 г.) срок конкурсного производства был продлен до 24.12.2008 г., то есть суд установил наличие оснований для продления процедуры банкротства.
 
    В соответствии с представленным в материалы дела актом приема – передачи документов от 28.11.2008 г., Рыженко Л.Е. передала, а новый конкурсный управляющий ГУСП «Новое Салми» Топпарев Н.А. принял сформированные в дела документы, в том числе: иски ГУСП о признании права хозяйственного ведения, реестр требований кредиторов, материалы по реализации имущества должника.
 
    Указанные документы, как следует из объяснений представителя уполномоченного органа в судебном заседании, в материалах дела о банкротстве ГУСП «Новое Салми» отсутствуют, доказательств истребования их у Топпарева Н.А. при завершении конкурсного производства не представлено.
 
    Действия (бездействие) арбитражного управляющего ГУСП «Новое Салми» кредиторами, в том числе уполномоченным органом, не обжаловались.
 
    Довод истца об излишней выплате конкурсному управляющему вознаграждения в сумме 147 745 руб. за указанный период не нашёл своего подтверждения материалами дела, кроме того, довод ответчика о неполучении им вознаграждения в сумме 554 666 руб. за период процедуры банкротства, не опровергнут истцом.
 
    Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по поиску имущества в сумме 4 250,0 тыс. руб., истец считает, что бездействие Рыженко Л.Е. привело к невозможности удовлетворить требования кредиторов и заявителя за счет, в том числе, средств от продажи этого имущества должника.
 
    Однако суд считает, что указанные обстоятельства не доказаны истцом: в материалы дела не представлены результаты (акт) инвентаризации имущества должника на момент открытия конкурсного производства. Согласно письму нового конкурсного управляющего Топпарева Н.А. (вход №б/н от 28.01.2008 г.), он получил от бывшего главного бухгалтера Андреевой М.В. документы в количестве 59 дел за 2003 – 2007 г.г., в том числе: инвентаризация на 01.10.2003 г. По какой причине в материалы дела о банкротстве ГУСП «Новое Салми» эти документы не представлены, стороны пояснить не смогли, следовательно доказательства принятия от должника конкретного имущества на момент введения конкурсного производства и фактического его наличия в материалы настоящего дела не представлены. Суд считает, что истцом не доказано какое именно имущество на сумму 4 250,0 тыс. рублей могло быть включено в конкурсную массу должника и на поиски которого должны были быть направлены действия конкурсного управляющего Рыженко Л.Е. Уполномоченный орган не возражал против завершения процедуры конкурсного производства и не требовал продолжить её по причине не принятия мер к выявлению и поиску имущества, принадлежащего должнику. Тем не менее суд установил, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.10.2003 г., на предприятии числились основные средства в сумме 13 159 тыс. руб., из них: здания, сооружения, машины и оборудование – на сумму 11 501 тыс. руб.; скот рабочий и продуктивный – 1658 тыс. руб. В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию за 9 месяцев 2004 г. остаток основных средств на конец отчетного периода составил 8 734 тыс. руб. Согласно отчету конкурсного управляющего на 01.06.2008 г., инвентаризация имущества должника проведена по состоянию на 01.10.03 г., в конкурсную массу включено имущество на сумму 15 246 тыс. руб. по балансовой стоимости, в том числе: основные средства на сумму 9 503 тыс. руб. (рыночная стоимость 978,9 тыс. руб), запасы на сумму 5 058 тыс. руб., в том числе: сырье и материалы по балансовой стоимости 2 540 тыс. руб. (рыночной стоимостью – 261,6 тыс. руб.), животные по балансовой стоимости 2 518 тыс. руб. (рыночной стоимостью 755,4 тыс. руб.), дебиторская задолженность на сумму 532 тыс. руб., прочие оборотные активы на сумму 41 тыс. руб. Общая рыночная стоимость имущества определена в размере 1 995,9 тыс. руб.
 
    В соответствии со сведениями о ходе реализации имущества должника, за весь период конкурсного производства по состоянию на 01.12.06 г. имущество реализовано на общую сумму 7 865485,6 рублей. Противоправность действий ответчика истцом не доказана.
 
    Довод истца о нарушении ответчиком очередности удовлетворения требований по текущим платежам, что привело к причинению убытков в сумме 325800 руб., суд считает неправомерным, так как задолженность ГУСП «Новое Салми» по текущим платежам могла быть взыскана налоговым органом в бесспорном порядке при наличии достаточных для того денежных средств без участия конкурсного управляющего, что свидетельствует об отсутствии вины конкурсного управляющего Рыженко Л.Е.
 
    Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, при этом осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства, поскольку закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой – либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения. При несогласии с действиями налогового органа по бесспорному взысканию текущей задолженности должник имеет право их оспорить вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Причинение убытков в сумме 1 550 785 руб. в виде неправомерной выплаты заработной платы привлеченным специалистам не нашло подтверждение материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
 
    Как следует из сметы внеочередных расходов конкурсного производства ГУСП «Новое Салми» на период с 17.09.2003 г. по 17.09.2004 г. (то есть только на один год), являющейся приложением №2 к плану конкурсного производства ГУСП «Новое Салми», утвержденному собранием кредиторов от 05.12.2003 г. (протокол №2), расходы на оплату услуг специалистов, в том числе: помощника арбитражного управляющего, двух бухгалтеров, трех сторожей, секретаря, инспектора отдела кадров, юрисконсульта планировались в размере 560 000 руб.
 
    Как следует из отчета конкурсного управляющего Рыженко Л.Е. по состоянию на 01.06.2008 г., с учетом установленного размера вознаграждения, за весь период конкурсного производства привлеченным специалистам фактически было выплачено 275 520 руб., эти же сведения содержатся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств. Доказательств оспаривания действий арбитражного управляющего по нерациональному расходованию денежных средств из конкурсной массы должника истец не представил, в связи с чем суд считает, что вина ответчика и противоправность его действий в части привлечения специалистов не доказана материалами дела.
 
    Истец не представил доказательств проведения взаимозачетов по конкретным обязательствам должника и третьих лиц, в связи с чем суд считает довод уполномоченного органа необоснованным, не доказывающим причинение убытков по вине конкурсного управляющего.
 
    Аналогично, суд считает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков и состав самого нарушения по непропорциональному удовлетворению требований кредиторов третьей очереди: как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.06.08 г. (раздел «Сведения о размере требований кредиторов»), удовлетворены только требования кредиторов второй очереди на сумму 346 047 руб. 89 коп., что составляет 100% требований по второй очереди или 13% от всей суммы требований по реестру по основному долгу (346 047,89 +2 388 967,55 = 2 735 015,44) или 9,5% от суммы требований кредиторов с учетом штрафных санкций (2 735 015,44 + 896 070,33 = 3 631 085,97), следовательно, требования кредиторов третьей очереди вообще не удовлетворялись.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к привлечению конкурсного управляющего ГУСП «Новое Салми» к ответственности в виде взыскания убытков в пользу уполномоченного органа, в связи с недоказанностью вины конкурсного управляющего Рыженко Л.Е. в неудовлетворении требований истца по результатам конкурсного производства, и противоправности действий.
 
    В иске ФНС России следует отказать.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске Федеральной налоговой службе отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                        Макаренко Т.Н.