Решение от 26 апреля 2010 года №А42-883/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                                   дело №  А42-883/2010
 
 
    26 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26.04.2010.
 
    Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.04.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Скарос»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис»
 
    о взыскании 80 287 руб. 18 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Витковой Е. В., по доверенности от 08.09.2009 б/н (доверенность выдана сроком на один год), паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Скарос» (далее – истец, ООО «Скарос») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» (далее – ответчик, ООО «ЕвроСервис») о взыскании 73 200 руб. основного долга за поставленные в 2008 году по товарным накладным строительные материалы и 8 770 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего: 81 970 руб. 56 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты за поставленный товар.
 
    В судебном заседании 22.03.2010 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО «Скарос» просило суд взыскать с ответчика                                      80 287 руб. 18 коп., в том числе: 71 700 руб. основного долга за поставленные строительные материалы и 8 587 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.04.2010 объявлялся перерыв до 26.04.2010.
 
    Всудебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ЕвроСервис» 80 287 руб. 18 коп.настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ООО«ЕвроСервис», возвратилось в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».  
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании пункта 2 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что ООО «Скарос» по товарным накладным                             № ЗС00001214 от 02.09.2008, № ЗС00001216 от 02.09.2008, № ЗС00001310 от 17.09.2008 поставило в адрес ООО «ЕвроСервис» строительные материалы общей стоимостью                             71 700 руб.
 
    Получение поставленного товара ответчиком подтверждается подписями уполномоченного лица ООО «ЕвроСервис» (генерального директора Черногора А. Г.) и печатями ответчика на указанных выше товарных накладных.
 
    В целях оплаты поставленного товара ответчику были выставлены счета – фактуры                          № ЗС00001186 от 02.09.2008, № ЗС00001187 от 02.09.2008, № ЗС00001279 от 17.09.2008.
 
    Замечаний по ассортименту, качеству и количеству поставленного товара со стороны покупателя в адрес ООО  «Скарос» представлено не было. 
 
    В нарушение статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятые на себя денежные обязательства не исполнил, в связи с чем у                         ООО «ЕвроСервис» образовалась кредиторская задолженность перед истцом в сумме                     71 700 руб.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения                     ООО «Скарос» с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Возникшие между сторонами по делу отношения квалифицируются как сделка поставки, заключенная посредством совершения сторонами конклюдентных действий, в связи с чем, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 454 - 491, 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из смысла статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что если форма расчетов и срок оплаты не определены договором и расчеты совершаются платежными поручениями, то покупатель обязан осуществить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их  получения.      
 
    Факт передачи товара покупателю ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела и установлен судом.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара ООО «ЕвроСервис» не представлено и по материалам дела не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 71 700 руб. правомерным и обоснованным.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 8 587 руб. 18 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки относится к отдельному виду договора купли-продажи, в связи с чем, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к данному виду договоров в той части, которая не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор поставки.
 
    Из содержания пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства  является предусмотренным законом правом истца.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер процентов определяется существующей, в месте нахождения должника - юридического лица, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на  день  предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    Изучив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что начисление процентов произведено истцом за период с 10.09.2008 по 02.02.2010, таким образом, определенный ООО «Скарос» период просрочки денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки. Начисление процентов произведено на сумму основного долга с применением банковской ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления иска в суд, - 8,75 % годовых.
 
    Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и установлен судом, требование истца о взыскании процентов в размере 8 587 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 61 от 04.02.2010 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 3 278 руб. 82 коп., исчисленная исходя из первоначальной заявленной суммы исковых требований 81 970 руб. 56 коп.
 
    Впоследствии размер исковых требований ООО «Скарос» был уточнен в связи с допущенными опечатками при указании в исковом заявлении подлежащих взысканию сумм долга. С учетом представленного уточнения, взыскиваемая по иску сумма задолженности составляет 80 287 руб. 18 коп., соответственно размер подлежащей уплате государственной пошлины составил бы 3 211 руб. 49 коп.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 67 руб. 33 коп.                                  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 211 руб. 49 коп. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скарос» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис»                   (ОГРН 1075102000060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скарос» (ОГРН 1035100153142) 80 287 руб. 18 коп., в том числе: 71 700 руб. – основной долг,                      8 587 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 211 руб. 49 коп.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скарос»                                  (ОГРН 1035100153142) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 61 от 04.02.2010 государственную пошлину в сумме 67 руб. 33 коп.
 
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Скарос»                                  (ОГРН 1035100153142) справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                 О. В. Никитина