Решение от 16 марта 2010 года №А42-881/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-881/2010
 
    16 марта 2010 года
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью «Скарос»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ»
 
    о взыскании 224 965 руб. 54 коп.,
 
    при участии представителей
 
    истца Витковой Е.В. по доверенности
 
    ответчика: не участвовал (извещен),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Скарос» (далее – ООО «Скарос», продавец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РСУ» (далее – ООО «РСУ», покупатель) 224 965 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга – 185 597 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 367 руб. 93 коп.
 
    Определением суда от 12.02.2010 года судебное заседание по рассмотрению указанного иска было назначено на 16.03.2010 года, о чем стороны уведомлены в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 12.02.2010г., направленная по известным адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу ответчика, возвращены с пометками почтового отделения об отсутствии (выбытии) адресата и за истечением срока хранения, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика.
 
    В ходе предварительного заседания суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о готовности настоящего дела к рассмотрению спора по существу.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил, хотя судом определением от 12 февраля 2010 года было предложено представить возражения по завершению предварительного заседания и открытию судебного заседания по рассмотрению спора по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя  указанного лица.
 
    Представитель истца в судебном заседании подрежал заявленные требования, ссылаясь на обязанность покупателя оплатить полученный товар в сроки, определенные договором.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.12.2004г. года между ООО «Скарос» (продавец) и ООО «РСУ» (покупатель) был заключен Договор №106 поставки (л.д. 9-10), в соответствии с которым, истец обязался поставить покупателю строительные материалы (товар) на условиях договора.
 
    Срок действия договора поставки определен до 31.12.2005 года. Поскольку сторонами не заявлялось о намерении расторгнуть договор, в силу п. 7.5 договора он является автоматически пролонгированным на 2006-2010 годы.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма договора, условия платежа и сроки поставки определяются сторонами исходя из стоимости товара на день согласования цены и предоставляемых услуг покупателю и фиксируются в спецификации к договору.
 
    Спецификации к договору не составлялись.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции образовалась задолженность в сумме 185 597 руб. 61 коп., что и послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и подачи иска.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской федерации).
 
    Факт поставки продукции подтвержден материалами дела, возражений в отношении наличия задолженности по оплате поставленного товара в сумме 185 597 руб. 61 коп. ответчиком не представлено. Требования истца подтверждены товарными накладными №25/05-11 от 25.05.2007г., №3/07-08 от 03.07.2007г., №10/08-04 от 10.08.2007г., №13/08-08 от 13.08.2007г., №14/08-06 от 14.08.2007г. (л.д. 12, 14-15, 17-18, 20, 22), подписанными представителем ООО «РСУ» и скрепленной оттиском печати общества, счетами-фактурами, номера и даты которых совпадают с номерами и датами товарных накладных (л.д. 11, 13, 16, 19, 21).
 
    Платежным поручением №8 от 30.01.2008г. (л.д. 23) ответчиком произведено частичное погашение кредиторской задолженности в сумме 100 000 руб., из которых 494 руб. 82 коп. направлено в счет погашения задолженности по оплате поставленного по товарной накладной №25/05-11 от 25.05.2007г.
 
    Оплата полученной продукции ответчиком в полном объеме не произведена. По состоянию на дату подачи иска задолженность по оплате поставленного товара составила 185 597 руб. 61 коп.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 185 597 руб. 61 коп. основного долга.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Факт просрочки исполнения обязательств оплаты поставленного по договору товара, подтвержден материалами дела и судом установлен. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  является предусмотренным законом правом продавца (поставщика).
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2007г. по 02.02.2010г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день обращения в суд с иском, 8,75% годовых составляет 39 367 руб. 93 коп.
 
    Расчет процентов произведен на сумму основного долга с учетом НДС, что не противоречит действующему законодательству, определенные истцом периоды продолжительности просрочки исполнения ответчиком обязательства не превышают фактического периода просрочки.
 
    Расчет судом проверен, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 9 499 руб. 31 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ» (ОГРН 1025100589920, Мурманская обл., Кольский р-он, г. Кола, ул. Каменный остров, л. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Скарос” (ОГРН 1035100153142, г. Мурманск, ул. Щербакова, д. 7а) основной долг в сумме 185 597 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 367 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 499 руб. 31 коп., всего 234 464 руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко