Решение от 08 апреля 2010 года №А42-87/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-87/2010
 
    “ 08 “   апреля   2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича,
 
    при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Апатитыводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» о взыскании 102 916 рублей 66 копеек; при участии в заседании представителей: от истца – Ганичевой Г.Г. по доверенности от 09.10.2008 №2804
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Апатитыводоканал» (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 200 000 рублей долга и 4 635 рублей 62 копеек процентов.
 
    В судебном заседании истец уменьшил размер иска до 100 000 рублей долга и 2 916 рублей 66 копеек процентов.
 
    Уменьшение иска принято судом, ибо такое право предоставлено истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 17 августа 2009 года между Обществом (Подрядчик) и Акционерным обществом (Заказчик) заключен договор подряда №07/08/09, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по покрытию проездов, тротуаров и дорог, нарушенных при производстве ремонтных работ на сетях водопровода и канализации ОАО «Апатитыводоканал».
 
    Срок выполнения работ установлен в 3.1.2 Договора.
 
    В разделе 4 Договора стороны согласовали стоимость работ.
 
    Во исполнение пункта 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения) истец платежным поручением от 03.09.2009 №149 перечислил ответчику предоплату (авансовый платеж) в размере 200 000 рублей.
 
    Общество к исполнению договорных обязательств не приступило, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском.
 
    Рассмотрев документы представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждено перечисление ответчику авансового платежа, тогда как доказательств передачи работ истцу, а также направления ему актов приемки выполненных работ в деле нет.
 
    Платежным поручением от 11.01.2010 №3 ответчик возвратил истцу 100 000 рублей.
 
    Заявлением от 09.03.2010 №13/276 Акционерное общество заявило отказ от исполнения договора, поэтому обязательства сторон прекращены и имеются основания для взыскания неотработанного аванса.
 
    Требование о взыскании 100 000 рублей документально подтверждено, соответствует статьям 702,715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривается ответчиком, подлежит удовлетворению.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 2 916 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Подготовленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей аванса и 2 916 рублей 66 копеек процентов, всего 102 916 рублей 66 копеек.
 
    Платежным поручением от 25 декабря 2009 года №3140 истец перечислил в федеральный бюджет 5 592 рубля 71 копейку государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 558 рублей 33 копеек относятся на ответчика в пользу истца.
 
    2 034 рубля 38 копеек государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,167,168,169,170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» в пользу открытого акционерного общества «Апатитыводоканал» 100 000 рублей аванса и 2 916 рублей 66 копеек процентов, всего 102 916 рублей 66 копеек, а также 3 558 рублей 33 копеек судебных расходов.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Апатитыводоканал» из федерального бюджета 2 034 рубля 38 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                       Лесной И.А.