Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А42-8718/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-8718/2009
«18» января 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СЛД»
к Сельскохозяйственному производственно-научному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Прибрежный»
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 рублей;
при участии в заседании представителей:
истца – по доверенности;
ответчика – не явился, извещен;
иных участников процесса – нет;
В судебном заседании 11.01.2010 объявлялся перерыв до 18.01.2010;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СЛД» /далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственно-научному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Прибрежный» /далее – ответчик/ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 рублей, возникшего в результате перечисления арендной платы за пользование плавучим причалом по договору, который признан судом незаключенным.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает; поясняет, что истцом и ответчиком подписан договор аренды № 01/б от 12.04.2008, в соответствии с которым ответчик обязался передать в пользование причальное сооружение – металлический плавучий причал № 8 «б» (малый); что причал не передан по акту приема-передачи до начала срока действия договора аренды (01.05.2008); что истец по указанному договору перечислил ответчику 600 000 рублей арендной платы в апреле-июле 2008 года; что решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2009 года по делу № А42-6307/2008 указанный договор признан незаключенным.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поясняет, что 01.05.2008 маломерное судно СШ - «Шуя» бортовой номер Р 22-42 МН и катер «Аист» бортовой номер Р26-84 МН были ошвартованы на причале № 8, как суда принадлежащие истцу; что стоянка судов ответчика для обеспечения уставной деятельности, погрузочно-разгрузочные работы выполнялись с 01.05.2008 по 07.07.2008 с причала № 8; что по просьбе истца суда, прибывшие на территорию ответчика, были подняты и установлены на земельном участке обеспечения причала № 8 для проведения капитального ремонта, затем были спущены на воду и отшвартованы у причала № 8, где находились до вывоза и тем самым фактически были оказаны услуги по хранению, стоянке у причала № 8; что иных причалов нет.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12.04.2008 сторонами подписан договор аренды причального сооружения базы стоянки СПК РК «Прибрежный» № 01/б (далее - Договор) /л.д. 8-9/
В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик (Арендодатель) передает, а истец (Арендатор) принимает в возмездное пользование причальное сооружение – металлический плавучий причал № 8 «б» (малый), именуемый в дальнейшем «Причал», расположенный по адресу: Мурманская область, пос. Лиинахамари, база СПК РК «Прибрежный» (бывшая 42 БПЛ), общей площадью 154 кв. м, в техническом состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. С предоставлением права осуществления погрузо-разгрузочных операций, посадки и высадки людей на причале № 8 базы стоянки СПК РК «Прибрежный».
Согласно пункту 1.2 договора причал будет использоваться под: стоянку маломерных судов, находящихся в собственности истца, в его ведении, либо привлеченные в рамках самостоятельных договоров истца маломерных судов третьих лиц, используемых для обеспечения уставной деятельности истца, в качестве туроператора; проведения погрузо-разгрузочных работ и работ по бункеровке, снабжению маломерных судов (пункт 1.2 договора).
В протоколе согласования договорной цены стороны установили ставку договорной цены за пользование объектом ответчика в размере 300 000 рублей в месяц, в том числе НДС – 45 762 рубля 71 копейки /л.д. 10/.
Ответчик выставил истцу для оплаты счета-фактуры № 2 от 31.05.2008 и № 3 от 30.06.2008 на общую сумму 600 000 рублей /л.д. 70-71/.
Истец платежными поручениями от 30.04.2008 № 71, от 12.05.2008 № 84, от 14.05.2008 № 98, от 27.05.2008 № 107, от 17.06.2008 № 125, от 23.06.2008 № 131, от 30.06.2008 № 133 и по приходно-кассовому ордеру от 01.07.2008 уплатил ответчику 600 000 рублей /л.д.11-18/.
10.04.2009 решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-6307/2008 договор аренды причального сооружения базы стоянки СПК РК «Прибрежный» № 01/б от 12 апреля 2008 г. признан незаключенным /л.д.19-20/.
В решении суда указано, что приведенная в договоре информация не позволяет однозначно идентифицировать передаваемое в аренду имущества, квалифицировать причальное сооружение – металлический плавучий причал № 8 «б» как судно или иное имущество, причал № 8 базы стоянки СПК РК «Прибрежный» как недвижимое имущество.
14.09.2009 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 600 000 рублей.
Суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Само по себе решение суда по делу № А42-6307/2008 о признании незаключенным договора аренды причального сооружения, принятое после истечения срока действия договора, не является основанием для взыскания произведенных истцом оплат как неосновательного обогащения.
Толкуя, в соответствии со статьей 431 ГК РФ договор аренды причального сооружения базы стоянки ПКС РК «Прибрежный», анализируя представленную в материалы дела переписку, добровольную оплату истцом в течение апреля – июля 2008 года, заявления истца в июле 2008 года о расторжении договора № 1 б от 12.03.2008, подписанный сторонами по состоянию на 31.07.2008 акт сверки расчетов, суд считает, что действия сторон были направлены на предоставление в возмездное пользование причального сооружения – металлического плавучего причала № 8 «б»; предоставление права осуществления погрузочно-разгрузочных операций, посадки и высадки людей на причале № 8 базы стоянки СПК РК «Прибрежный»; на использование причалов 8 и 8 «б» под стоянку маломерных судов, находящихся в собственности истца, либо в его ведении, либо привлеченные в рамках самостоятельных договоров истца, используемых для обеспечения уставной деятельности истца; использование причалов для проведения погрузочно-разгрузочных работ и работ по бункеровке, снабжению и т.д. маломерных судов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, действия сторон были направлены и на предоставление услуг по совершению определенных действий на причале № 8, принадлежащем ответчику на праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 27.05.2008).
09.05.2008 ответчиком издано распоряжение № 18, согласно которому на период действия договора с 05.05.2008 организовано место базирования судов истца РМН 22-42 и РМН2684; предписано осуществлять погрузку /выгрузку и перевозку туристов по договорам с истцом от причала № 8; предписано отходы судов от причала № 8 с туристами (пассажирами) от истца оформлять в соответствии с «Правилами оформления судовых ролей…» и требованиями погранохраны на причале № 5 ПУ ФСБ РФ.
Суда Шуя» и «Аист», принадлежащие третьему лицу отшвартованы 01.05.2008 на причале № 8 как суда ответчика.
Судовые роли судов Р-0941 «Алкей», РМН 0761 «Рыбка», используемые истцом, подтверждают, что в мае – июле 2008 года перевозили пассажиров истца. Их письма Главного управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области от 13.01.2010 № 333 следует, что отсутствовали иные причальные сооружения, кроме причала № 8, которые могли бы быть использованы истцом.
Письмо Аппарата Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 19.11.2007 № 11/648 свидетельствует, что у причала № 8 п. Линахамари ответчику разрешена организация стоянки судов.
Акт сверки, подписанный директором ответчика, подтверждает оказание услуг ответчиком, стоимость оказанных услуг истцу и их принятие истцом.
Письмо истца, поступившее 07.07.2008 (л.д. 39), о рассрочке по платежам согласно договора № 1/б от 12.03.08, начиная с 01.07.2008 сроком на 3 месяца так же подтверждает факт оказания и принятия услуг истцом.
Фактически ответчиком совершены определенные действия - услуги оказаны.
Факт неосновательного обогащения ответчика в сумме 600 000 рублей не доказан.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья: Н.В. Быкова.
