Решение от 16 декабря 2009 года №А42-8716/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                      Дело № А42-8716/2009
 
    “16“  декабря  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09.12.2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен   16.12.2009 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «СК «Прогресс – Гарант» в лице  филиала  в г. Мурманске
 
    к ОСАО «РЕСО – Гарантия»  в лице  филиала в г. Мурманске 
 
    о  взыскании   27 010,42  руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:  Карбанова П.П. -  по доверенности, паспорт;
 
    ответчика:   не участвовал (извещен – почтовое уведомление № 02839);
 
 
    установил:
 
 
    14.09.2009 г.  открытое  акционерное общество «СК «Прогресс – Гарант» в лице  филиала в г. Мурманске (далее по тексту –  истец, ОАО «СК «Прогресс – Гарант»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому    страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия»  в лице филиала в г.  Мурманске  (далее – ответчик, ОСАО «РЕСО – Гарантия») о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере  27 010,42  руб.
 
    Определением суда от 16.11.2009г. судебное разбирательство по делу назначено на 09.12.2009 г.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представил. Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 16.11.2009г. о дате и времени судебного разбирательства,  направленная  в адрес  ответчика,  вручена  адресату заблаговременно.
 
    С учетом изложенного, суд в силу  ч. 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований  в отсутствие представителя указанного лица.   
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    29.08.2008 г. в городе  Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля  Додж Караван,  регистрационный знак Х  494 КА 51,  под управлением водителя  (собственника) – Левашева Александра Николаевича, и автомобиля ВАЗ – 21124, регистрационный знак  К 822 ЕК 51, принадлежащего Чадаевой М.В., под управлением  водителя  –  Колодина Дмитрия Геннадьевича. 
 
    Согласно справке инспектора ДПС ОБ ГИБДД  УВД Мурманской  области от 29.08.2008 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля  Додж Караван  Левашевым  А.Н. пункта 8.1  Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждено также материалами административной проверки, проведенной по факту ДТП, в том числе: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 29.08.2008г., схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, постановлением  -квитанцией 51 АА № 714169 от 29.08.2008г. о наложении административного  штрафа,  вынесенным в отношении Левашева А.Н.
 
    В результате ДТП автомобиль ВАЗ – 21124, регистрационный знак  К 822 ЕК 51, получил механические повреждения, отраженные как в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2008г., так и в Акте осмотра транспортного средства  от 05.09.2008 г. №  322А/050908.
 
    Из представленного истцом Отчета «Об  определении стоимости ремонта (восстановления), размера материального ущерба легкового автомобиля  ВАЗ – 21124, регистрационный знак  К 822 ЕК 51»  № 322А/050908 от 11.09.2008г., следует, что общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: с учетом износа заменяемых механизмов, агрегатов, деталей на момент ДТП –  27 010,42 руб., без учета износа –   31 273,60  руб.
 
    Учитывая, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ – 21124, регистрационный знак  К 822 ЕК 51, был застрахован в ОАО «СК «Прогресс – Гарант» (Полис  страхования средств наземного транспорта  № Ф51 0105 000667 от 15.11.2007г.),  истец, признав данный случай страховым, платежным поручением № F510002064 от 23.09.2008г. выплатил  Чадаевой  М.В.  страховое возмещение в  размере  31 273,60  руб.
 
    На момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Додж Караван,  регистрационный знак Х  494 КА 51,  Левашева А.Н. признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, была застрахована в  Мурманском филиале  ОСАО «РЕСО – Гарантия» (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА 0448399464), в связи с чем, истец, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил в Мурманский филиал ОСАО «РЕСО – Гарантия»  претензионное письмо № 687 от 08.06.2009 г., содержащее требование о возмещении страховой выплаты в размере  27 010,42  руб.                                                                              
 
    Поскольку указанную выше претензию ОСАО «РЕСО – Гарантия» оставило без ответа и фактического удовлетворения, истец, в целях защиты нарушенного права, обратился в суд с иском о взыскании.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения  принципов арбитражного судопроизводства – равенства сторон перед судом, состязательности судебного процесса, а также процессуальных прав и интересов сторон, были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению истца и ответчика  о дате и месте рассмотрения спора, ответчик  в судебном разбирательстве не участвовал. Отзыв на иск, какие-либо пояснения (возражения), доказательства погашения задолженности, указанной в иске,  ответчиком  не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим  выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статья  1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон) устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  
 
    В силу пункта 4 статьи  931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
 
    Рассмотрев обстоятельства указанного выше дорожно-транспортного происшествия, изучив схему происшествия,  объяснения участников ДТП, суд пришел к выводу, что причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля  Додж Караван,  регистрационный знак Х  494 КА 51,  Левашева Александра Николаевича, нарушившего п. 8.1  Правил дорожного движения (далее – ПДД), предусматривающего обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
 
    Исследовав представленные истцом документы, суд установил, что механические повреждения, отраженные в Акте осмотра автомобиля  ВАЗ – 21124, регистрационный знак  К 822 ЕК 51,   №  322А/050908  соответствуют повреждениям, отраженным в справке о ДТП от 29.08.2008 г., а также являются результатом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
 
    Ответчик на осмотр поврежденного транспортного средства  приглашался  (вх. № 1050 от 03.09.2008г.), в связи с чем, ОСАО «РЕСО – Гарантия»  была предоставлена возможность участвовать в осмотре поврежденного автомобиля и при наличии возражений (замечаний) относительно выявленных экспертом-оценщиком повреждений автомобиля ВАЗ – 21124, регистрационный знак  К 822 ЕК 51, оформить соответствующее заявление, внести замечания непосредственно в Акт осмотра транспортного средства. Вместе с тем, ответчик предоставленным правом не воспользовался, альтернативный расчет размера ущерба не представил, ходатайство о назначении судом независимой экспертизы на предмет установления специальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявил.
 
    Проанализировав представленный истцом Отчет, суд установил, что расчет специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного  средства ВАЗ – 21124, регистрационный знак  К 822 ЕК 51, произведен оценщиком с учетом средне сложившихся в Мурманском регионе цен на аналогичные запасные части, материалы, работы, полученных путем мониторинга рынка.
 
    Оценив форму и содержание указанного Отчета, суд пришел к выводу о возможности принятия его  в качестве надлежащего  доказательства по делу. 
 
    Пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007 г., вступившей в силу с 01.03.2008 г.) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит определению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту – Правила), также предусматривает необходимость определения размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Поскольку 01.12.2007 г. в Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в части ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, существовавшее ранее противоречие между указанным выше Федеральным законом  и  Правилами устранено.
 
    Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ – 21124, регистрационный знак  К 822 ЕК 51,  причинены механические повреждения, произошло 29.08.2008 г., т.е. после даты вступления в силу редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г., с учетом изложенного, страховое возмещение должно быть произведено в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (т.е. с учетом его износа).
 
    Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля  Додж Караван,  Левашева А.Н., признанного виновным в нарушении Правил дорожногодвижения, была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия» (Полис обязательного страхования  ААА №  0448399464) и обязанность по выплате страхового возмещения по состоянию на дату судебного разбирательства ответчиком  не исполнена (при этом сумма, предъявленная к возмещению, не превышает суммы, предусмотренной статьей  7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой должен отвечать страховщик), требованиеОАО «СК «Прогресс – Гарант»  в  лице филиала в г.   Мурманске  о взыскании суммы  страхового возмещения в размере  27 010,42 руб.  подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании рассмотрен также вопрос относительно распределения судебных расходов по делу.
 
    Из материалов дела установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1857 от 07.09.2009 г. перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме  1 080,41  руб.
 
    Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме  1 080,41 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027700042413, юридический адрес: г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корпус 1, адрес филиала: г. Мурманск, ул. С. Перовской, д. 17 «А») в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Мурманске (ИНН 7729102596, юридический  адрес: г. Москва, ул. Селезневская,  д. 40, стр. 3; адрес филиала: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 12, 1 этаж) страховое возмещение в размере 27 010 руб. 42  коп., а также судебные расходы по   уплате   государственной   пошлины в   сумме  1  080  руб.  41  коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                     Севостьянова Н.В.