Дата принятия: 17 декабря 2009г.
Номер документа: А42-8692/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-8692/2009
17 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.12.2009.
Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2009.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ»
к индивидуальному предпринимателю Щетько Александру Александровичу
третье лицо – Лайвин Валерий Александрович
о взыскании 16 284 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Полевщиковой А. В., по доверенности № 12 от 01.01.2009 (срок действия доверенности до 31.12.2009), паспорт;
от ответчика – не явился, извещен;
от третьего лица – не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество «ПОЛАРКОМ» (далее – истец, ОАО «ПОЛАРКОМ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щетько Александру Александровичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 16 284 руб. основного долга по оплате телекоммуникационных услуг за сентябрь и октябрь 2008 года на основании договора на предоставление услуг связи № АD-1294/2008 от 30.07.2008.
В обоснование иска ОАО «ПОЛАРКОМ» сослалось на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лайвин Валерий Александрович.
В представленном отзыве ИП Щетько А. А. исковые требования признал в части взыскиваемого долга за оказанные телекоммуникационные услуги за сентябрь 2008 года и до 07.10.2008. В обоснование своей позиции ответчик указал, что с 07.10.2008 считает договор на предоставление услуг связи № АD-1294/2008 от 30.07.2008 расторгнутым в силу пунктов 6.1., 7.3.1. договора в связи с форс-мажорными обстоятельствами – расторжением договора аренды, освобождением помещения и вывозом оборудования. По мнению предпринимателя, в связи с прекращением аренды и освобождением ответчиком занимаемого помещения (07.10.2008) использование линии связи стало невозможным, входящий и исходящий трафик ответчиком не использовался, следовательно, с 07.10.2008 услуги связи фактически не предоставлялись. Обязанность оплачивать невыполненные услуги у предпринимателя отсутствует. В счетах, выставляемых ОАО «ПОЛАРКОМ» (в том числе за август 2008 года), указано, что в случае неоплаты счета до 25-го числа следующего месяца, предоставление услуг связи будет приостановлено. В нарушение указанного условия истец не приостановил оказание услуг (в том числе с 25-го сентября 2008 года).
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Щетько А. А. 16 284 руб. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование позиции ОАО «ПОЛАРКОМ» сослалась на пункты 3.8.3., 3.8.5., 3.8.6., 3.8.7., 4.6., 4.7., 4.13., 7.3.2. договора. Представила статистику по трафику абонента за сентябрь и октябрь 2008 года, пояснила суду, что в октябре 2008 года счет, выставленный предпринимателю, включает только абонентскую плату, предусмотренную договором.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 24.11.2009), в судебное заседание не явился; доказательств оплаты признанной суммы долга суду не представил.
ИП Лайвин В. А. в судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу спора не представил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства, направленное по месту регистрации ИП Лайвина В. А., вернулось в суд с отметкой органа связи «возвращается за истечением срока хранения».
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
По материалам дела установлено, что 30.07.2008 между ОАО «ПОЛАРКОМ» и ИП Щетько А. А. заключен договор на предоставление услуг связи № AD-1294/2008 (далее – договор), согласно условиям которого, истец (Оператор) принял обязательства оказывать ответчику (Абоненту) услуги связи, а Абонент принял обязательства оплачивать Оператору цену услуг (пункт 1.1. договора). Услуги по договору перечислены и тарифицированы в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
Согласно Приложению № 1 к договору, подписанному сторонами и скрепленному печатями истца и ответчика, ежемесячная абонентская плата, включая 6000 Мб превалирующего трафика за календарный месяц, составляет 6 900 руб. Стоимость каждого дополнительного 1 Мб превалирующего трафика свыше 6000 Мб за календарный месяц, составляет 1 руб. 30 коп. Тарифы в Приложении № 1 указаны без учета налогов.
25.08.2008 ОАО «ПОЛАРКОМ» и ИП Щетько А. А. подписали акт выполненных работ к договору № АD-1294/2008 от 30.07.2008 об организации Абоненту телекоммуникационного доступа в Интернет – ADSL(тел. 31-82-90). Согласно акту выполненных работ стороны договорились 25.08.2008 считать датой начала предоставления телекоммуникационных услуг.
Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2008 (пункт 7.1. договора).
В соответствии с пунктами 4.2., 4.5., 4.6. договора расчетный период по договору устанавливается равным одному календарному месяцу, в котором были оказаны услуги. В течение 10 дней после окончания расчетного периода Оператор направляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ за оказанные ежемесячные услуги. Информация по выставленным счетам доступна Абоненту в «Личном кабинете» на сайте http://netbill.polarcom.ru.
В соответствии с условиями договора, истец, по согласованным сторонами тарифам, выставил ответчику к оплате счета за сентябрь 2008 года № АD-032258 от 30.09.2008 на сумму 8 142 руб. с НДС и за октябрь 2008 года № АD-036560 от 31.10.2008 на сумму 8 142 руб. с НДС.
Как следует из статистки по трафику за октябрь 2008 года и счета № АD-036560 от 31.10.2008, в октябре 2008 года ответчику к оплате предъявлена абонентская плата, предусмотренная договором (Приложение № 1).
Направленная в адрес предпринимателя претензия от 04.12.2008 исх. № 02/1527-д на сумму 16 284 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «ПОЛАРКОМ» с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания истцом телекоммуникационных услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела и судом установлен.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 4.8. договора Абонент производит оплату ежемесячных услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.7. договора, в случае, если Абонент не предоставил Оператору в письменном виде мотивированный отказ от оплаты счета за оказанные услуги в течение 15 календарных дней с даты выставления такого счета, услуги считаются принятыми Абонентом и подлежат оплате.
Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за сентябрь-октябрь 2008 года, письменного мотивированного отказа от оплаты счетов в установленный договором срок, ответчиком не представлено, задолженность в сумме 16 284 руб. документально обоснована и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Судом не принимается ссылка ответчика на пункт 6.1. договора, освобождающий стороны договора от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Форс-мажорные обстоятельства, обстоятельства непреодолимой силы - это чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. Возникновение форс-мажорных обстоятельств освобождает участника, исполнителя договора от ответственности за выполнение принятых им обязательств.
Расторжение предпринимателем договора аренды, сдача нежилого помещения по акту приема-передачи, фактическое освобождение помещения, а также вывоз оборудования форс-мажорными обстоятельствами не являются.
В соответствии с пунктом 3.8.6. договора Абонент обязан известить Оператора в десятидневный срок об изменении банковских реквизитов, юридического, почтового адресов.
Пунктом 7.3.2. договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из Сторон. При этом Сторона, инициирующая расторжение договора, должна уведомить об этом другую Сторону не менее чем за двадцать дней до предполагаемой даты расторжения договора.
В нарушение пунктов 3.8.6., 7.3.2. договора обязанность по извещению ОАО «ПОЛАРКОМ» о расторжении договора аренды и сдачи арендуемого помещения ИП Щетько А. А. не исполнена; инициирование расторжения договора № АD-1294/2008 от 30.07.2008 в установленном договором порядке ответчиком не произведено.
Счет за октябрь 2008 года выставлен ответчику за предоставление телекоммуникационного доступа в Интернет – ADSLпо тел. 31-82-90 и включает в себя абонентскую плату, предусмотренную договором (Приложение № 1), которую Абонент обязан оплачивать в рамках заключенного сторонами договора независимо от наличия трафика.
Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг связи и отсутствия телекоммуникационного доступа в Интернет – ADSLпо тел. 31-82-90 в октябре 2008 года ответчиком не представлено.
Пунктами 4.13., 5.4. договора установлено, что в случае не поступления от Абонента ежемесячной оплаты за предоставленные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным, Оператор вправе приостановить оказание услуг по данному договору.
Таким образом, приостановление услуг связи по договору в случае неисполнения Абонентом обязанности по оплате услуг, является правом, а не обязанностью Оператора.
Как установлено по материалам дела, истцом выставлены ответчику к оплате счета за сентябрь и октябрь 2008 года. Согласно условиям договора оплата ежемесячных услуг производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты телекоммуникационных услуг за сентябрь 2008 года – до 25 октября 2008 года. Таким образом, вплоть до 25 октября 2008 года у Оператора отсутствовали основания для приостановления Абоненту услуг связи.
После истечения установленного договором срока оплаты предоставленных в сентябре 2008 года услуг связи – 25 октября 2008 года, истец приостановил предоставление услуг, выставив Абоненту за октябрь 2008 года счет на абонентскую плату.
Ссылка ответчика на выставленный на оплату телекоммуникационных услуг счет за август 2008 года судом не принимается, так как рассмотрение данного вопроса выходит за рамки настоящего спора.
С учетом изложенного, суд считает действия ОАО «ПОЛАРКОМ» по выставлению ответчику счетов на оплату услуг связи за сентябрь и октябрь 2008 года соответствующими условиям договора № АD-1294/2008 от 30.07.2008, законными и обоснованными.
Таким образом, исковые требования ОАО «ПОЛАРКОМ» подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 16 284 руб.
При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 918 от 03.06.2009 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 651 руб. 36 коп.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме 651 руб. 36 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Щетько Александра Александровича (ОГРН 304519016800138) в пользу открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ» (ОГРН 1025100831524) основной долг в сумме 16 284 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 651 руб. 36 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья О. В. Никитина
