Решение от 18 июня 2010 года №А42-868/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20 город Мурманск, 183950
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                        Дело № А42-868/2010
 
    «18» июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьёй Кабиковой Екатериной Борисовной),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
 
    о признании недействительными решений № 313 от 13.11.2009 и № 314 от 13.11.2009
 
    третьи лица на стороне ответчика:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя - Иванниковой Н.А., дов. б/н от 08.04.2010, паспорт;            Соболевой Н.М, дов. б/н от 08.04.2010, паспорт  
 
    от ответчика - Безмельникова Ф.А., дов. № 01-14-38-09/00065 от 12.01.2010; Смирновой В.И., дов. № 14-09/01566 от 15.03.2010; Юриной Л.М., дов.                    № 40-14-38-06/5337 от 03.06.2009
 
    от ИФНС России по городу Мурманску - Бирюковой Н.Н., дов. № 01-14-27/52             от 12.01.2010
 
    от Межрайонной ИНФС России № 5 по Мурманской области - не явились, извещены
 
    Резолютивная часть решениявынесена и оглашена 27 мая 2010 года
 
    Мотивированное решениеизготовлено в полном объёме 18 июня 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее - ГОУТП «ТЭКОС», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 313 от 13.11.2009 (дело № А42-480/2010) и о признании недействительным решения № 314 от 13.11.2009 (дело № А42-868/2010) о проведении зачёта налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в счёт погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
 
    Определением от 10.03.2010 по делу № А42-868/2010 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - ИФНС России по городу Мурманску) и Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области) (том 1 л.д. 94-97).
 
    Определением от 25.03.2010 по делу № А42-480/2010 суд объединил в одно производство арбитражные дела № А42-868/2010 и № А42-480/2010, присвоив объёдиненному делу № А42-868/2010 (том 4 л.д. 18-20).
 
    Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2010 дело № А42-868/2010 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Кабиковой Е.Б. (том 4 л.д. 21).
 
    В обоснование заявленных требований Предприятие указало следующее.
 
    В период с 10.11.2008 по 10.02.2009 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ГОУТП «ТЭКОС» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2009. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 6 от 19.06.2009 и выставлено требование № 229 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.09.2009.
 
    Во исполнение указанного требования Инспекцией со счетов Предприятия были списаны денежные средства в сумме 17 812 139 руб. 66 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2009 по делу № А42-8583/2009 ГОУТП «ТЭКОС» признано несостоятельным (банкротом). В связи с этим, ГОУТП «ТЭКОС» направило в налоговый орган письмо о возврате 17 812 139 руб. 66 коп. на расчётный счёт Предприятия.
 
    В ответ на указанное письмо Инспекция направила в адрес                      ГОУТП «ТЭКОС» уведомление от 19.11.2009 о произведённом возврате налога в сумме 5 730 279 руб. 66 коп. и зачёте налога на сумму 12 081 860 руб. Указанным уведомлением Инспекция сообщила о принятых налоговым органом решении № 313 от 13.11.2009 о зачёте НДС в счёт погашения задолженности НДФЛ в сумме 11 058 456 руб. и решении № 314 от 13.11.2009 о зачёте НДС в счёт погашения задолженности по НДФЛ в сумме 915 869 руб. 67 коп.
 
    По мнению заявителя, проведение налоговым органом зачёта НДС  в счёт погашения задолженности по НДФЛ оспариваемыми решениями является незаконным. Самостоятельное проведение налоговым органом зачёта сумм излишне уплаченного налога является разновидностью принудительного взыскания задолженности и должен производиться с соблюдением требований статей 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  Срок для самостоятельного исполнения ГОУТП «ТЭКОС» требований № 24484,                № 17469, № 1600, № 8 истёк в 2003г. и 2004г. Задолженность по пени по НДФЛ в сумме 11 763 986 руб. 80 коп. налоговым органом не взыскана в порядке статей 46, 47 НК РФ. Таким образом, оспариваемые решения о зачёте приняты налоговым органом за пределами срока на обращение в суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 № 381-О-П) положения пункта 5 статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачёт излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ. При таких обстоятельствах ГОУТП «ТЭКОС» полагает, что налоговый орган не мог самостоятельно произвести зачёт на сумму 11 058 456 руб. и на сумму                         915 869 руб. 67 коп. в счёт погашения задолженности по НДФЛ (том 1 л.д. 3-8, том 2 л.д. 3-8).
 
    В письменных дополнениях к заявлению Предприятие сослалось на судебную практику, указав, что налоговый орган, получив извещение о невозможности взыскания денежных средств, должен был предпринять действия по взысканию задолженности в порядке, установленном статьёй 47 НК РФ. Между тем, решений о взыскании недоимки за счёт имущества налоговыми органами не выносилось, в судебном порядке задолженность также не взыскивалась.
 
    Таким образом, по мнению заявителя, утратив право на взыскание недоимки за счёт имущества и в судебном порядке, налоговый орган не мог самостоятельно произвести зачёт на сумму 11 974 325 руб. 67 коп. (том 5              л.д.  73-75).
 
    Инспекция представила письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований             ГОУТП «ТЭКОС» отказать (том 1 л.д. 68-72, том 4 л.д. 83-89).  
 
    Оспариваемые решения № 313 от 13.11.2009 и № 314 от 13.11.2009 Инспекцией вынесены в связи с наличием у ГОУТП «ТЭКОС» задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением требований № 24484 от 19.11.2003, № 17469 от 25.06.2004, № 27 от 16.01.2006, вставленных ИФНС России по городу Мурманску в адрес ГОУТП «ТЭКОС», и требований № 8 от 23.01.2003, № 1600 от 01.11.2004, выставленных Межрайонной ИФНС России  № 5 по Мурманской области в адрес ГОУЭП «Ковдорская электросеть».
 
    Налоговое администрирование ГОУЭП «Ковдорская электросеть» осуществлялось Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области до 01.12.2005. После присоединения ГОУЭП «Ковдорская электросеть» к              ГОУТП «ТЭКОС» налоговое администрирование было передано ИФНС России по городу Мурманску и осуществлялось указанной инспекцией до 02.11.2009, после чего было передано в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области с задолженностью по НДФЛ в сумме 108 руб. и пени в сумме 12 081 752 руб. 05 коп., из которых текущая задолженность по пеням 107 426 руб. 38 коп., задолженность по пеням, начисленным по актам выездных налоговых проверок, - 11 974 325 руб. 67 коп. Данное обстоятельство подтверждается справкой № 90 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.11.2009.
 
    В период с 10.11.2008 по 10.02.2009 Инспекцией в отношении                  ГОУТП «ТЭКОС» проводилась выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт № 5 от 10.04.2009 и принято решение № 6 от 19.06.2009. На основании решения Инспекцией в адрес ГОУТП «ТЭКОС» выставлено требование № 229 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.09.2009. Поскольку указанное требование ГОУТП «ТЭКОС» в установленный срок исполнено не было, Инспекция вынесла решение № 46 от 14.09.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика. Во исполнение указанного решения налоговым органом списаны денежные средства в сумме 17 812 139 руб. 66 коп., а также произведён зачёт на общую сумму 3 059 руб. согласно уведомлению о произведённом зачёте от 16.09.2009 № 409-90-13/210641.
 
    В связи с наличием у ГОУТП «ТЭКОС» задолженности по НДФЛ в сумме 108 руб. и по пеням в сумме 12 081 752 руб. 05 коп. Инспекцией был произведён возврат налога в сумме 5 730 279 руб. 66 коп. после проведения зачёта налога в сумме 12 081 752 руб. 02 коп., в том числе по решению № 313 от 13.11.2009 в сумме 11 058 456 руб. и по решению № 314 от 13.11.2009 в сумме 915 869 руб. 67 коп.
 
    Осуществляя мероприятия по проведению зачёта НДС в счёт погашения задолженности по НДФЛ в связи с наличием у ГОУТП «ТЭКОС» задолженности по НДФЛ в сумме 12 081 752 руб. 05 коп., Инспекция руководствовалась постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25. Согласно пункту 10 данного постановления требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Таким образом, данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
 
    Согласно сложившейся арбитражной практике, поскольку споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дел о банкротстве, то и к спорам по уплате пеней за неперечисление НДФЛ, вытекающим из этих правоотношений, не могут применяться правила абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Кроме того, поскольку проведение зачёта по смыслу статьи 78 НК РФ не может расцениваться как принудительное взыскание задолженности, налоговым органом правомерно произведён зачёт в счёт погашения имеющейся задолженности по пеням ГОУТП «ТЭКОС».
 
    В письменных дополнениях к отзыву на заявление Инспекция дополнительно указала, что в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах Инспекции предоставлено право взыскать за счёт имущества ГОУТП «ТЭКОС» пени по НДФЛ, на которые был произведён зачёт по решениям № 313 от 13.11.2009 и № 314 от 13.11.2009 на сумму 11 974 325 руб. 67 коп. При осуществлении мероприятий налогового контроля, в том числе и при реализации права, предусмотренного статьёй 47 НК РФ, Инспекцией была учтена социальная значимость ГОУТП «ТЭКОС» и те негативные последствия для города Мурманска и Мурманской области, которые могли бы возникнуть в связи с арестом и дальнейшей реализацией с торгов имущества Предприятия.
 
    Кроме того, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве снято условие о необходимости подтверждения требования об уплате обязательных платежей одновременно двумя решениями налогового органа, предусмотренными как статьёй 46, так и статьёй 47 НК РФ (том 5 л.д. 76-79).  
 
    ИФНС России по городу Мурманску представила письменный отзыв на заявление и дополнения к нему  (том 2 л.д. 97-99, том 5 л.д. 27-29), в которых просила суд отказать ГОУТП «ТЭКОС» в удовлетворении заявленных требований, указав, что ИФНС России по городу Мурманску применялись следующие меры принудительного взыскания сумм НДФЛ, доначисленных по результатам выездных налоговых проверок.
 
    19.11.2003 в адрес ГОУТП «ТЭКОС» было выставлено требование                 № 24484 об уплате пени в сумме 10 119 730 руб. 80 коп., начисленных по решению № 08.3-12/519 от 20.06.2003. В связи с отсутствием оплаты в установленный в требовании срок, в соответствии со статьёй 46 НК РФ было вынесено решение о взыскании налога, пени, штрафа № 342 от 26.11.2003 и к расчётным счетам Предприятия предъявлены инкассовые поручения, часть из которых была оплачена. Остаток задолженности по требованию № 24484 от 19.11.2003 составил 8 291 666 руб. 32 коп.
 
    По состоянию на 25.06.2004 ИФНС России по городу Мурманску в адрес ГОУТП «ТЭКОС» было направлено требование № 17469 на сумму задолженности по пеням по НДФЛ в размере 2 197 567 руб. 65 коп. В связи с отсутствием оплаты в установленный в требовании срок, в соответствии со статьёй 46 НК РФ было вынесено решение о взыскании налога, пени, штрафа № 7256 от 09.07.2004 и к расчётным счетам Предприятия предъявлены инкассовые поручения, часть из которых была оплачена. Остаток задолженности по требованию № 17469 от 25.06.2004 составил 948 500 руб.
 
    По результатам выездной налоговой проверки по НДФЛ на основании решения № 19 от 10.01.2006 в адрес ГОУТП «ТЭКОС» было направлено требование № 27 от 16.01.2006 об уплате НДС на сумму 3 303 275 руб., в том числе налога - 35 945 руб., пени - 3 267 300 руб.   В связи с отсутствием оплаты в установленный в требовании срок, в соответствии со статьёй 46 НК РФ было вынесено решение о взыскании налога, пени, штрафа № 662 от 27.01.2006 на сумму 3 303 275 руб. и к расчётным счетам Предприятия предъявлены инкассовые поручения. Также в порядке статьи 47 НК РФ ИФНС России по городу Мурманску было вынесено постановление № 4 от 31.01.2006                         о взыскании указанных выше сумм налога и пени за счёт имущества                ГОУТП «ТЭКОС», возбуждено исполнительное производство № 3562/4-06                от 31.01.2006.               
 
    Пени в сумме 2 280 231 руб. Предприятием были оплачены, в связи с чем остаток задолженности по пеням составил 987 099 руб.
 
    Не согласившись с решением № 19 от 10.01.2006 ГОУТП «ТЭКОС» оспорило его в судебном порядке (дело № А42-805/2006). В связи с принятием судом обеспечительных мер в виде запрещения совершать действия, направленные на исполнение решения № 19 от 10.01.2006 и требования № 27 от 16.01.2006, в части взыскания в порядке статей 46, 47 НК РФ                       НДФЛ в сумме 35 945 руб. и пеней в сумме 987 099 руб., ИФНС России по городу Мурманску ранее направленные в банк инкассовые поручения были приостановлены.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2007 по делу № А42-805/2006 требования ГОУТП «ТЭКОС» были частично удовлетворены, решение № 19 от 10.01.2006 и требование № 27 от 16.01.2006 признаны недействительными в части:
 
 
    - доначисления и предложения уплатить НДФЛ в сумме 35 945 руб. и пени в сумме 20 050 руб. по эпизоду включения  в налоговую базу по НДФЛ за 2002 год сумм оплаты стоимости  проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте;
 
    - начисления  и предложения уплатить пени по НДФЛ за 2002 год, доначисленному в результате неправомерного применения налоговым органом  расчётного метода при исчислении НДФЛ за 2002 год, удержанного у физических лиц, но не перечисленного в бюджет в установленные сроки;
 
    - начисления и предложения уплатить пени по НДФЛ за 2002 год без учёта имеющейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль  в  сумме                        1 574 230 руб. 12 коп., подлежащих зачислению в  соответствующие бюджеты. 
 
    На основании указанного решения 04.05.2007 ИФНС России по городу Мурманску было произведено уменьшение НДФЛ в сумме 35 945 руб. и пени в сумме 1 594 280 руб. 12 коп. (20 050 руб. + 1 574 230 руб. 12 коп.). Между тем, 1 574 230 руб. 12 коп. является суммой переплаты по налогу на прибыль, которую налоговый орган должен был учесть при расчёте пеней по НДФЛ, а не суммой пеней, на которую необходимо было произвести уменьшение, исполняя решение суда по делу № А42-805/2006.
 
    Фактически следовало произвести уменьшение в карточке расчётов с бюджетом пени по НДФЛ на сумму 1 283 165 руб. 26 коп. (20 050 руб. +                    1 263 115 руб. 26 коп.).
 
    Следовательно, пени в сумме 311 114 руб. 86 коп. (1 594 280 руб. 12 коп. - 1 283 165 руб. 26 коп.) были излишне уменьшены в карточке расчётов с бюджетом ГОУТП «ТЭКОС», в связи с чем впоследствии восстановлены по соответствующему коду бюджетной классификации. Фактически пени по НДФЛ в сумме 311 114 руб. 86 коп. образовались вследствие исполнения судебного акта по делу № А42-805/2006.
 
    Поскольку ИФНС России по городу Мурманску в адрес ГОУТП «ТЭКОС» ранее направлялось требование № 27 от 16.01.2006, в котором соответствующие суммы пени уже предъявлялись к уплате, направление уточнённого требования (за один и тот же налоговый период) после вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-805/2006, являлось бы повторным, что недопустимо, поскольку влечёт изменение установленных сроков принудительного взыскания. 
 
    Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области представила письменный отзыв на заявление, в котором указала следующее (том 5 л.д. 30, 31).
 
    В период с 19.12.2002 по 23.12.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области (далее - ИМНС России по Ковдорскому району Мурманской области) проведена выездная налоговая проверка                          ГОУЭП «Ковдорская электросеть» по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ (подоходного налога) за период с 11.03.1999 по 31.12.2001. По результатам проверки вынесено решение № 04-22/171 от 23.01.2003, которым налогоплательщику доначислен НДФЛ (подоходный налог) в сумме 1 951 823 руб. 91 коп., начислены пени в сумме 1 820 513 руб. 57 коп. и штраф в сумме 390 364 руб. 78 коп. На основании указанного решения ГОУЭП «Ковдорская электросеть» были выставлены требование № 8 от 23.01.2003 об уплате НДФЛ (подоходного налога) и пени, а также требование № 9 от 23.01.2003 об уплате штрафа. Поскольку в установленный в требованиях срок задолженность налогоплательщиком погашена не была, 01.04.2003 ИМНС России по Ковдорскому району Мурманской области вынесла решение № 188 от 01.04.2003 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и направила к расчётному счёту в банке инкассовое поручение. 16.07.2004 расчётный счёт ГОУЭП «Ковдорская электросеть» был закрыт, в связи с чем инкассовое поручение банком было возвращено. Меры по взысканию задолженности, предусмотренные статьёй 47 НК РФ, к налогоплательщику не применялись.
 
    В период с 12.07.2004 по 10.09.2004 Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области была проведена выездная налоговая проверка                 ГОУЭП «Ковдорская электросеть» по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе НДФЛ (подоходного налога) за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. По результатам проверки Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области вынесено решение № 848 от 28.10.2004, в котором налогоплательщику было предложено перечислить НДФЛ (подоходный налог) в общей сумме 875 руб., а также пени по налогу в сумме 42 126 руб. 93 коп. На основании указанного решения налогоплательщику было вручено требование об уплате налога              № 1600 по состоянию на 01.11.2004. Меры по взысканию указанной суммы пени, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, к налогоплательщику не применялись.
 
    В судебном заседании представители ГОУТП «ТЭКОС» на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему.
 
    Представители ответчика против удовлетворения требований заявителя возражали, мотивируя доводами, изложенными в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.
 
    Представитель ИФНС России по городу Мурманску поддержала позицию ответчика.
 
    Представители Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области в судебное заседание не явились.
 
    С учётом мнения представителей сторон и представителя ИФНС России по городу Мурманску, обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 156, пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области.
 
    По делу установлено, что ГОУТП «ТЭКОС» зарегистрировано 09.01.1997 Администрацией города Мурманска в качестве юридического лица, 27.12.2002 включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100874677 (том 1 л.д. 13).
 
    На основании постановления Правительства Мурманской области от 20.09.2005 № 357-ПП произведена реорганизация ГОУТП «ТЭКОС» путём присоединения к нему государственных областных унитарных предприятий, в том числе путём присоединения ГОУЭП «Ковдорская электросеть» (том 2            л.д. 24, 25). 01.12.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГОУЭП «Ковдорская электросеть» при реорганизации в форме присоединения (том 2 л.д. 141).  
 
    В качестве налогоплательщика ГОУТП «ТЭКОС» изначально было поставлено на налоговый учёт в ИФНС России по городу Мурманску, где ему присвоен ИНН 5192110028.
 
    С 02.11.2009  ГОУТП «ТЭКОС» состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.
 
    Письмом от 19.11.2009 № 01-19-13/2/13259 Инспекция уведомила                                                             ГОУТП «ТЭКОС» о принятых решениях № 313 от 13.11.2009 и № 314 от 13.11.2009 о произведённых зачётах, соответственно, на сумму 11 058 456 руб. и на сумму 915 869 руб. 67 коп. из переплаты по НДС на товары, производимые на территории РФ, в счёт уплаты пени по НДФЛ (том 1 л.д.26).
 
    Не согласившись с решениями Инспекции № 313 от 13.11.2009 и № 314 от 13.11.2009, ГОУТП «ТЭКОС» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица - ИФНС России по городу Мурманску, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов производится в порядке, предусмотренном статьёй 78 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.
 
    Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачёт суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.
 
    Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 6544/09, в Кодексе установлены временные пределы осуществления мер принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определённость публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П, определения от 21.04.2005 № 191-О, от 08.02.2007 № 381-О-П).
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П положения статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачёт излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.
 
    Поскольку зачёт излишне уплаченного налога, пеней, штрафа в счёт имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом фактически означает принудительное изъятие у него денежных средств (имущества) и является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачёта сумм излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки и иной задолженности.
 
 
 
    Следовательно, статья 78 НК РФ не допускает возможности проведения зачёта излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки, пеней, по которым сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 79 и 78 НК РФ, истекли. 
 
    Исходя из положений статей 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующих пени в течение трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, или  в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумма налога, пеней.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 НК РФ.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006               № 10353/05, статья 47 Кодекса (в отличие от редакции, действующей с 01.01.2007) не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счёт иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
 
    Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счёт денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
 
    Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счёт денежных средств, так и за счёт иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
 
    Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика без ограничения срока.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что принудительное взыскание налога и пеней в бесспорном порядке в порядке статьи 47 НК РФ производится в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, - не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46, статьи 47 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней за счёт имущества налогоплательщика налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика или налогового агента сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность во внесудебном порядке, в том числе путём удержания (зачёта) с этой целью излишне уплаченного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 8689/08).
 
    Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Мурманску в адрес ГОУТП «ТЭКОС» было выставлено требование № 24484 от 19.11.2003 об уплате в пени по НДФЛ в сумме 10 119 730 руб. 80 коп., начисленных по решению № 08.3-12/519 от 20.06.2003. Срок исполнения данного требования истёк 26.11.2003 (том 3 л.д. 10).
 
    26.11.2003 ИФНС России по городу Мурманску в установленный статьёй 46 НК РФ срок было вынесено решение № 342 о взыскании пеней в сумме                                  10 119 730 руб. 80 коп. за счёт денежных средств ГОУТП «ТЭКОС» на счетах в банках (том 4 л.д. 90) и в тот же день в банки были направлены инкассовые поручения от 26.11.2003 №№ 42675, 42676, 42677, 42678, 42679, 42680, 42684, 42685 на сумму 10 119 730 руб. 80 коп. (л.д. том 3 11-22).
 
    Инкассовые поручения были исполнены банками частично, в связи с чем остаток задолженности по требованию № 24484 от 19.11.2003 составил 8 878 208 руб. 98 коп.
 
    Принудительное взыскание пеней в порядке статьи 47 НК РФ                    ИФНС России по городу Мурманску не производилось.
 
    Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок вынесения в порядке статьи 47 НК РФ решения о принудительном взыскании пеней во внесудебном порядке за счёт имущества заявителя истёк 26.01.2004.
 
 
    25.06.2004 ИФНС России по городу Мурманску в адрес ГОУТП «ТЭКОС» выставила требование № 17469 об уплате пени по НДФЛ в сумме                     2 197 567 руб. 65 коп., начисленных по решению № 08.3-12/478 от 25.06.2004г. Срок исполнения данного требования истёк 03.07.2004 (том 3 л.д. 36, 37).
 
    09.07.2004 ИФНС России по городу Мурманску в установленный статьёй 46 НК РФ срок было вынесено решение № 7256 о взыскании пеней в сумме                                  2 197 567 руб. 65 коп. за счёт денежных средств ГОУТП «ТЭКОС» на счетах в банках (том 3 л.д. 38).
 
    К расчётным счетам заявителя в банках ИФНС России по городу Мурманску были направлены инкассовые поручения №№ 24024, 24025, 24026, 24027, 24030, 24031, 24032, 24047 (возвращено банком в связи с закрытием расчётного счёта, вместо него выставлено инкассовое поручение от 13.08.2004 № 26855), 24053, 24054, 24055, 24608 на сумму 2 197 567 руб. 65 коп. (том 3 л.д. 46, 47, том 4 л.д. 103-107, 110-113, 118, 119).
 
    Инкассовые поручения были исполнены банками частично на сумму 1 249 067 руб. 35 коп., в связи с чем остаток задолженности по требованию            № 17469 от 25.06.2004 составил 948 500 руб. 30 коп.
 
    При этом суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В инкассовом поручении от 13.08.2004 № 26855 Инспекцией было указано на списание со счёта заявителя НДФЛ в сумме 150 000 руб. со ссылкой на требование № 17469 от 25.06.2004 и решение № 7256 от 09.07.2004. В связи с ошибочным указанием в инкассовом поручении от 13.08.2004 № 26855 в назначении платежа «налог по акту проверки» вместо «пени по акту проверки» 14.01.2009 ИФНС России по городу Мурманску в порядке статьи 78 НК РФ вынесла решение № 77 о зачёте НДФЛ в сумме 150 000 руб. в счёт уплаты пеней по НДФЛ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2009 по делу № А42-1999/2009 решение ИФНС России по городу Мурманску от 14.01.2009 № 77 о проведении зачёта на сумму 150 000 руб. признано недействительным (том 4 л.д. 1-9).
 
    Принудительное взыскание пеней по требованию № 17469 от 25.06.2004 в порядке статьи 47 НК РФ ИФНС России по городу Мурманску не производилось.
 
    Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок вынесения в порядке статьи 47 НК РФ решения о принудительном взыскании пеней во внесудебном порядке за счёт имущества заявителя истёк 03.09.2004.
 
 
    16.01.2006 ИФНС России по городу Мурманску в адрес ГОУТП «ТЭКОС» выставила требование № 27 об уплате НДФЛ в сумме 35 945 руб. и пени по НДФЛ в сумме 3 267 330 руб., начисленных на основании решения № 19 от 10.01.2006 по результатам выездной налоговой проверки. Срок исполнения данного требования истёк 26.01.2006 (том 3 л.д. 39).
 
    В связи с отсутствием оплаты в установленный в требовании срок, ИФНС России по городу Мурманску 27.01.2006 в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решение № 662 о взыскании НДФЛ в сумме 35 945 руб. и пеней в сумме                                  3 267 330 руб. за счёт денежных средств ГОУТП «ТЭКОС» на счетах в банках (том 3 л.д. 40) и направила в банк инкассовые поручения № 1256 от 27.01.2006 на сумму 35 945 руб. и № 1257 от 27.01.2006 на сумму 3 267 330 руб. (том 4  л.д. 100, 101, 102).
 
    Также 31.01.2006 ИФНС России по городу Мурманску в порядке статьи 47 НК РФ вынесла решение № 4 о взыскании налога и пеней в размере указанных выше сумм за счёт имущества ГОУПТ «ТЭКОС», на основании которого вынесено соответствующее постановление и 31.01.2006 возбуждено исполнительное производство № 3562/4-06 (том 5 л.д. 80, 82).
 
    Платёжным поручением № 622 от 01.02.2006 ГОУТП «ТЭКОС» частично произвело оплату пеней в сумме 2 280 231 руб. (том 3 л.д. 41), в связи с чем остаток задолженности по пеням составил 987 099 руб.
 
    В связи с частичной оплатой пеней ИФНС России по городу Мурманску письмом от 02.02.2006 № 01-29-15/12-009686 отозвала инкассовое поручение № 1257 от 27.01.2006 на сумму 3 267 330 руб. (том 4 л.д. 92) и направила в банк инкассовое поручение № 1258 от 02.02.2006 на списание с расчётного счёта ГОУТП «ТЭКОС» пеней в сумме 987 099 руб. (том 4 л.д. 94, 95).
 
    Не согласившись с решением № 19 от 10.01.2006 и требованием № 27 от 16.01.2006, ГОУТП «ТЭКОС» обралось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными в части взыскания доначисленного НДФЛ в сумме              35 945 руб. и соответствующих пеней в сумме 19 552 руб., а также пеней по НДФЛ, исчисленных за просрочку исполнения обязанности по перечислению в бюджет налога, в сумме 967 547 руб. (дело № А42-805/2006).
 
    В связи с принятием судом обеспечительных мер в виде запрещения совершать действия, направленные на исполнение решения № 19 от 10.01.2006 и требования № 27 от 16.01.2006, в части взыскания в порядке статей 46, 47 НК РФ НДФЛ в сумме 35 945 руб. и пеней в сумме 987 099 руб., ИФНС России по городу Мурманску инкассовые поручения № 1256 от 27.01.2006 и № 1258 от 02.02.2006 были приостановлены (том 4 л.д. 93).
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2007 по делу № А42-805/2006 требования ГОУТП «ТЭКОС» частично удовлетворены, решение № 19 от 10.01.2006 и требование № 27 от 16.01.2006 признаны недействительными в части:
 
    - доначисления и предложения уплатить НДФЛ в сумме 35 945 руб. и пени в сумме 20 050 руб. по эпизоду включения  в налоговую базу по НДФЛ за 2002 год сумм оплаты стоимости  проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте;
 
    - начисления  и предложения уплатить пени по НДФЛ за 2002 год, доначисленному в результате неправомерного применения налоговым органом  расчётного метода при исчислении НДФЛ за 2002 год, удержанного у физических лиц, но не перечисленного в бюджет в установленные сроки;
 
    - начисления и предложения уплатить пени по НДФЛ за 2002 год без учёта имеющейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль  в  сумме                        1 574 230 руб. 12 коп., подлежащих зачислению в  соответствующие бюджеты. 
 
    На основании указанного решения 04.05.2007 ИФНС России по городу Мурманску было произведено уменьшение НДФЛ в сумме 35 945 руб. и пени в сумме 1 594 280 руб. 12 коп. (20 050 руб. + 1 574 230 руб. 12 коп.). Таким образом, сумма излишне уплаченных пеней составила 607 181 руб. 12 коп.
 
    22.06.2007 ГОУТП «ТЭКОС» обратилось в ИФНС России по городу Мурманску с заявлением о возврате излишне уплаченных пеней в сумме 607 181 руб. 12 коп.
 
    Извещением от 16.07.2007 ИФНС России по городу Мурманску уведомила ГОУТП «ТЭКОС» о проведении зачёта излишне уплаченных пени в сумме 606 683 руб. 12 коп. в уплату имеющейся у налогоплательщика задолженности по пени по НДФЛ.
 
    Не согласившись с отказом в возврате пеней, ГОУТП «ТЭКОС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании  ИФНС России по городу Мурманску произвести возврат излишне уплаченных пеней в сумме 607 181 руб. 12 коп. на расчётный счёт Предприятия (дело           № А42-2032/2008).   
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2008 по делу № А42-2032/2008 заявление ГОУТП «ТЭКОС» удовлетворено (том 4 л.д. 72-78).
 
    После принятия судом указанного решения ИФНС России по городу Мурманску установила, что 1 574 230 руб. 12 коп. является суммой переплаты по налогу на прибыль, которую налоговый орган должен был учесть при расчёте пеней по НДФЛ, а не суммой пеней, на которую необходимо было произвести уменьшение, исполняя решение суда по делу № А42-805/2006. Фактически следовало произвести уменьшение в карточке расчётов с бюджетом пени по НДФЛ на сумму 1 283 165 руб. 26 коп. (20 050 руб. +                    1 263 115 руб. 26 коп.). В связи с выявленной ошибкой ИФНС России по городу Мурманску восстановила в карточке лицевого счёта пени по НДФС в сумме 311 114 руб. 86 коп. (1 594 280 руб. 12 коп. - 1 283 165 руб. 26 коп.) (том 4              л.д. 135-139).
 
 
    Между тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу № А42-2032/2008 решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2008 оставлено без изменения (том 4 л.д. 79-82).  При этом суд апелляционной инстанции в своём постановлении отклонил довод Инспекции о неправильном определении суммы подлежащих возврату пени как необоснованный, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что сумма излишне взысканных пени составила 607 181 руб. 12 коп.
 
    Таким образом, с учётом изложенных выше обстоятельств исполнения требования № 27 от 16.01.2006 и наличием вступивших в законную силу судебных актов по делу № А42-2032/2008, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по пеням по НДФЛ, начисленных по решению ИФНС России по городу Мурманску № 19 от 10.01.2006 и предъявленных к уплате по требованию № 27 от 16.01.2006. Следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для проведения зачёта НДС в счёт погашения пеней по НДФЛ на сумму 311 114 руб. 86 коп.
 
 
    В период с 19.12.2002 по 23.12.2003 ИМНС России по Ковдорскому району Мурманской области проведена выездная налоговая проверка                          ГОУЭП «Ковдорская электросеть» по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ (подоходного налога) за период с 11.03.1999 по 31.12.2001. По результатам проверки вынесено решение № 04-22/171 от 23.01.2003, которым доначислен НДФЛ (подоходный налог) в сумме 1 951 823 руб. 91 коп., начислены пени в сумме 1 820 513 руб. 57 коп. и штраф в сумме 390 364 руб. 78 коп. (том 4 л.д. 35-41).
 
    На основании указанного решения ГОУЭП «Ковдорская электросеть» были выставлены требование № 8 от 23.01.2003 об уплате НДФЛ (подоходного налога) и пени (том 4 л.д. 44, 45), а также требование № 9 от 23.01.2003 об уплате штрафа (том 4 л.д. 46). Срок исполнения требований истёк 03.02.2003.
 
    01.04.2003 ИМНС России по Ковдорскому району Мурманской области вынесла решение № 188 от 01.04.2003 о взыскании НДФЛ в сумме 396 850 руб. и пени в сумме 1 820 513 руб. 57 коп. за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (том 4 л.д. 50) и направила к расчётному счёту в банке инкассовое поручение № 1076 от 04.04.2003 на сумму 2 217 363 руб. 57 коп. (том 5 л.д. 24).
 
    Принудительное взыскание пеней в порядке статьи 47 НК РФ                    ИМНС России по Ковдорскому району Мурманской области не производилось.
 
    Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок вынесения в порядке статьи 47 НК РФ решения о принудительном взыскании пеней во внесудебном порядке за счёт имущества заявителя истёк 03.04.2003.
 
 
    В период с 12.07.2004 по 10.09.2004 Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области была проведена выездная налоговая проверка                 ГОУЭП «Ковдорская электросеть» по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе НДФЛ (подоходного налога) за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. По результатам проверки вынесено решение № 848 от 28.10.2004, в котором налогоплательщику было предложено перечислить НДФЛ (подоходный налог) в общей сумме 875 руб., а также пени по налогу в сумме 42 496 руб. 62 коп. (том 5 л.д. 2-21). На основании указанного решения налогоплательщику было выставлено требование № 1600 от 01.11.2004 об уплате налогов и пени, в том числе пени по НДФЛ в сумме 42 496 руб. 62 коп. (том 5 л.д. 22). Срок исполнения требования истёк 05.11.2004.
 
    Меры по взысканию пени в сумме 42 496 руб. 62 коп., предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, ИМНС России по Ковдорскому району Мурманской области не производились.
 
    Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок вынесения в порядке статей 46, 47 НК РФ решений о принудительном взыскании пеней во внесудебном порядке за счёт денежных средств и имущества заявителя истёк.
 
    Таким образом, на день проведения зачётов НДС в счёт погашения задолженности по пеням по НДФЛ (13.11.2009) налоговый орган утратил право на принудительное взыскание пеней в бесспорном порядке.
 
    Кроме того, оспариваемые решения о зачёте вынесены налоговым органом и за пределами срока на обращение в суд с заявлением о взыскании пеней в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 НК РФ).
 
    В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуясь соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок взыскания с заявителя в судебном порядке задолженности по пеням, исчисляемый с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, истёк.
 
    Установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок обращения налогового органа в суд является пресекательным и восстановлению не подлежит.
 
    Таким образом, принудительное взыскание с заявителя путём проведения зачётов задолженности по пеням произведено налоговым органом по истечении сроков как на бесспорное взыскание пеней, так и на взыскание пеней в судебном прядке, в связи с чем не соответствует положениям статей 46, 47, 48 НК РФ.
 
    Положения данных статей Кодекса ограничивают срок принудительного взыскания недоимок (задолженности по пеням). Нарушение предусмотренных данными статьями сроков приводит к взысканию налога и пеней с налогоплательщика (налогового агента) без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям статей 46, 47, 48 НК РФ.
 
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для проведения зачётов, поскольку налоговым органом было утрачено право на принудительное взыскание задолженности по пени в связи с пропуском срока.
 
    С учётом изложенного, суд считает, что решения Инспекции № 313 от 13.11.2009 и № 314 от 13.11.2009 о зачёте приняты в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы ГОУТП «ТЭКОС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявление ГОУТП «ТЭКОС» о признании указанных решений о зачёте недействительными подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГОУТП «ТЭКОС» как налогоплательщика.
 
    В порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, пункта 1 статьи 333.41, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области предоставил ГОУТП «ТЭКОС» отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. до окончания рассмотрения дела по существу. В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрения дела в суде первой инстанции  подлежит взысканию с                 ГОУТП «ТЭКОС».
 
    Вместе с тем, заявителю разъясняется, что после уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции он не лишён возможности в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции с проигравшей стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» удовлетворить.
 
    Признать недействительными, как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 13.11.2009 № 313 и от 13.11.2009 № 314.
 
    Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС».
 
    Взыскать с государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» (ИНН 5192110028,                      ОГРН 1025100874677) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    Решение суда в части признания ненормативных правовых актов налогового органа недействительными подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Б. Кабикова