Решение от 16 апреля 2010 года №А42-866/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                           Дело №  А42 – 866/2010
 
 
    “16” апреля 2010 года
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 апреля 2010 года.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Спичак Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Спичак Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прибыткофф и К»  
 
    к   Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
 
    о   признании недействительным решения от 21.08.2009 № 3297
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Горнушенковой Е.В., доверенность от 02.03.2010, б/н;
 
    ответчика – Фанташова Г.С., доверенность от 22.01.2010 № 50-14-27-09/3498
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Прибыткофф и К» (далее – Общество, ООО «Прибыткофф и К», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 21.08.2009 № 3297 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 18.01.2010 № 22.
 
    Определением суда от 05.03.2010 производство по делу № А42-866/2010 в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 18.01.2010 № 22 прекращено (л.д. 80-81). 
 
    Предметом рассмотрения по настоящему делу является заявление о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 21.08.2009 № 3297.
 
    В обоснование заявленных требований (с учётом дополнительного обоснования) заявитель  указал следующее (л.д. 4-6, 83-84).
 
    1. Инспекция неправильно определила период просрочки сдачи декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 1 квартал 2008 года.
 
    Общество обязано было представить указанную декларацию 25.04.2008, но представило 17.07.2008 все подлежащие декларированию сведения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 1 квартал 2008 года в налоговой декларации за 1 полугодие 2008 года. Следовательно, период просрочки представления декларации за 1 квартал 2008 года составляет 3 месяца, в связи с чем квалификация налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 НК РФ является необоснованной.
 
    2. Общество, ссылаясь на статью 346.23 НК РФ считает,  что при определении размера штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, сумма штрафа должна исчисляться с разницы между суммой налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода.
 
    Согласно декларации за 2008 год сумма минимального налога, подлежащая к уплате за налоговый период составила 142 965 руб. За налоговый период Общество произвело уплату налога в размере 142 965 руб., в том числе 111 378 руб. платёжным поручением № 349 от 18.07.2008, 31 000 руб. платёжным поручением № 78 от 30.03.2009, 587 руб. платёжным поручением № 84 от 06.04.2009. Разница между суммой налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, составляет 0 руб.
 
    Поскольку пунктом 2 статьи 119 НК РФ минимальный штраф не предусмотрен, привлечение Общества к налоговой ответственности неправомерно.
 
    3. При вынесении оспариваемого решения о привлечении Общества к налоговой ответственности Инспекция не учла смягчающие вину обстоятельства.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по изложенным обстоятельствам.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление ООО «Прибыткофф и К», в котором указал следующее (л.д. 68-72).
 
    1. Общество обязано представлять налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и календарный год.
 
    Общество представило в Инспекцию 26.03.2009 по телекоммуникационным каналам связи  первичную декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 1 квартал 2008 года по сроку представления 25.04.2008.
 
    Следовательно, срок просрочки представления налоговой декларации по единому налогу за 1 квартал 2008 года составил 11 месяцев, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 НК РФ.       
 
    2. За отчётные периоды уплачиваются авансовые платежи по единому налогу по соответствующим срокам уплаты, а минимальный налог уплачивается только за налоговый период.
 
    Кроме того, из пояснений плательщика и данных КРСБ видно, что Обществом не уплачен единый налог за 1 квартал 2008 по сроку платежа 25.04.2008, а уплачен только 17.03.2009.  
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным основаниям.
 
 
    Материалами дела установлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Прибыткофф и К» включено в единый государственный реестр юридических лиц 12.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065190103824 (л.д. 12).
 
    В качестве налогоплательщика Общество состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН 5190160129).
 
    Инспекцией ФНС России по г. Мурманску проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 1 квартал 2008 года, представленной 26.03.2009 ООО «Прибыткофф и К».
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. начальника Инспекции вынесено решение от 21.08.2009 № 3297 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению от 21.08.2009 № 3297 заявитель привлечён к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление организацией в срок более 180 дней налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 1 квартал 2008 года, в виде взыскания штрафа в размере 400 102 руб. (л.д. 37-38).
 
    Общество обратилось в УФНС России по Мурманской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Мурманску от 21.08.2009 № 3297, по результатам рассмотрения которой Управление не установило несоответствия решения Инспекции законодательству о налогах и сборах и решением от 18.01.2010 № 22 оставило решение Инспекции от 21.08.2009 № 3297 без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения (л.д. 46-50).
 
    Не согласившись с решением Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 21.08.2009 № 3297 и решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 18.01.2010 № 22, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ООО «Прибыткофф и К» подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны  представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).
 
    В соответствии со статьёй 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
 
    ООО «Прибыткофф и К» обязано представлять налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, календарный год по установленным срокам.
 
    Пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ установлено, что срок представления декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 1 квартал 2008 года – не позднее 25.04.2008. Фактически указанная налоговая декларация представлена Обществом по телекоммуникационным каналам связи 26.03.2009, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 97-104).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
 
    Таким образом, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 1 квартал 2008 года.         
 
    Представление декларации за последующий отчётный период, в котором данные отражаются с нарастающим итогом, не является обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 статьи 111 НК РФ и  исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.  
 
    Кроме того, 13.03.2009 Общество представило уточнённую налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за полугодие 2008 года, в которой по строке 120 Раздела 2 декларации налогоплательщик уменьшил исчисленный авансовый платёж за полугодие 2008 года на сумму авансового платежа, исчисленного за 1 квартал 2008 года в сумме 666 836 руб. (в первичной декларации за полугодие 2008 года налогоплательщиком не уменьшена сумма авансового платежа за полугодие на сумму авансового платежа, исчисленного за 1 квартал 2008 года) (л.д. 105-120).
 
    Таким образом, заявитель, представив уточнённую налоговую декларацию за полугодие 2008 года, подтверждает несвоевременное исчисление авансового платежа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 1 квартал 2008 года.
 
    Суд также считает несостоятельным довод Общества о том, что штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ не исчисляется, если разница между суммой налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, равна 0 руб.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
 
    Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 7 статьи 346.21 НК РФ авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    В соответствии со статьёй 346.23 НК РФ по итогам отчётного периода налогоплательщики представляют налоговые декларации.
 
    Налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации предусмотрена применительно к конкретной декларации, при представлении которой нарушен срок, размер штрафа зависит от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации.
 
    Какие-либо дополнительные условия (как учёт итоговых результатов от деятельности, размер сумм исчисленных налогов в целом за какие-либо периоды, размер уплаченных налогов в целом и т.д.) статьёй 119 НК РФ не предусмотрены.       
 
 
    Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ.
 
    При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    В качестве обстоятельств, которые, по мнению заявителя, могут быть признаны судом смягчающими ответственность, Общество приводит следующие доводы:
 
    - совершение правонарушения впервые;
 
    - устранение вредных последствий правонарушения путём подачи налоговой декларации, уплаты сумм налога;
 
    - отсутствие умысла на совершение правонарушения;
 
    - отсутствие задолженности по налогам перед бюджетом (л.д. 84).
 
    Представленные в материалы дела Справки о состоянии расчётов с бюджетом и налоговые декларации по единому налогу по УСН подтверждают отсутствие задолженности у Общества перед бюджетом, своевременную уплату налогов (л.д. 95-144). 
 
    Принимая во внимание отсутствие задолженности у Общества перед бюджетом, своевременную уплату налогов, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным признать данные обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя.
 
    Суд также учитывает несоразмерность взыскиваемого штрафа сумме единого налога, подлежащей уплате в бюджет за налоговый период (2008 год), что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в пункте 19 постановления Пленумов от 11.06.1999 № 41/9, позволяет уменьшить размер взыскания более чем в два раза.    
 
    С учётом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 181 302,92 руб.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску № 3297 от 21.08.2009 в части взыскания налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 218 799,08 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН 5190100360, ОГРН 1045100223850), расположенной по адресу: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибыткофф и К» государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платёжному поручению № 16 от 05.02.2010. 
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                    Т.Н. Спичак