Дата принятия: 04 июня 2010г.
Номер документа: А42-866/2010
PAGE 2
Дело № А42-866/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечения иска
город Мурманск Дело № А42-866/2010
04 июня 2010 года
Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 04.06.2010.
Мотивированное определение в полном объёме изготовлено 04.06.2010.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Спичак Т.Н.,
при проведении протокола судебного заседания судьёй Спичак Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.02.2010 по делу №А42-866/2010,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – не явился, извещён, ходатайство;
ответчика – Мозжухиной О.В., доверенность от 22.03.2010 № 14-27-25/19864
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Прибыткофф и К» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 21.08.2009 № 3297 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 18.01.2010 № 22.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2010 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску № 3297 от 21.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда в законную силу (л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2010 по делу № А42-866/2010 с учётом определения об исправлении арифметической ошибки от 21.05.2010 заявленные требования ООО «Прибыткофф и К» удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 21.08.2009 № 3297 в части взыскания налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 281 799,08 руб. признано недействительным (л.д. 151-155, 165-166).
28.05.2010 Инспекция ФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.02.2010 по делу № А42-866/2010, в связи с вступлением в законную силу решения суда от 16.04.2009 по делу № А42-866/2010 (л.д. 170).
03.06.2010 Инспекция представила в суд уточнённое ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2010 по делу № А42-866/2010, на сумму 118 302,92 руб. (400 102 руб. – 281 799,08 руб.) (л.д. 176).
В судебном заседании представитель Инспекции на удовлетворении заявленного ходатайства (с учётом представленного уточнения) настаивал по изложенным в нём основаниям.
Представитель заявителя в судебное заседание 03.06.2010 не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер либо объявлении перерыва в судебном заседании (л.д. 179).
Суд по ходатайству заявителя объявил перерыв в судебном заседании до 04.06.2010, о чём известил заявителя телефонограммой.
После перерыва в судебном заседании 04.06.2010 представитель Общества также не явился.
С учетом мнения представителя Инспекции, обстоятельств дела и в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу без участия представителя заявителя.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство Инспекции об отмене обеспечительных мер по делу подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (пункт 5 статьи 96 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2010 по делу № А42-866/2010 с учётом определения об исправлении арифметической ошибки от 21.05.2010 заявленные требования ООО «Прибыткофф и К» удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 21.08.2009 № 3297 в части взыскания налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 281 799,08 руб. признано недействительным (л.д. 151-155, 165-166).
Решение налогового органа от 21.08.2009 № 3297 в части взыскания налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 118 302,92 руб. признано законным и обоснованным.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований ООО «Прибыткофф и К» и вступлением в законную силу решения суда по настоящему делу суд считает ходатайство Инспекции ФНС России по г. Мурманску об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.02.2010 по делу № А42-866/2010, на сумму 118 302,92 руб. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2010, в части приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску № 3297 от 21.08.2009 на сумму 118 302,92 руб.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Судья Т.Н. Спичак
