Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А42-8656/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-8656/2009
«16» декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада»
к обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный»
о взыскании задолженности в сумме 221 249 рублей 22 копейки и пени в сумме 34 875 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - по доверенности;
ответчика – по доверенности;
иных участников процесса лиц – нет;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» /далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный» /далее – ответчик/ о взыскании задолженности по арендным платежам за май-июнь 2009 года в сумме 221 249 рублей 22 копейки и пени в сумме 34 875 рублей.
В ходе рассмотрения истцом уточнялись исковые требования.
В судебном заседании 16.12.2009 истец уточняет исковые требования.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 281 873 рубля 83 копейки за 3 квартал 2009 года и пени в сумме 122 131 рубль 84 копейки.
В соответствии со статьей 47 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель ответчика не возражает против уточненной суммы задолженности и просит снизить размер пени, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.05.2009 сторонами заключен договор аренды № ПС-108/2009 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, с/х «Пригородный». Срок аренды установлен до 31.12.2009 /л.д.22-26/.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы в сумме 110 624 рубля 61 копейка, в том числе НДС.
Согласно протоколу урегулирования разногласий от 03.06.2008 /л.д. 30-31/ пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции:
Размер арендной платы за владение и пользование арендуемым Недвижимым имуществом установлен по соглашению сторон и составляет 884 996 рублей 88 копеек, в том числе НДС 18 %, что составляет 134 999, 52 рублей;
- за май 2009 года в размере 110 624 рублей 61 копеек, в том числе НДС 18 %, что составляет 16 874 рублей 94 копейки;
- за июнь 2009 года в размере 110 624 рублей 61 копейки, в том числе НДС 18 %, что составляет 16 874 рублей 94 копейки;
- за третий квартал 2009 года в размере 331 873 рублей 83 копеек, в том числе НДС 18 %, что составляет 50 624 рублей 82 копейки;
- за четвёртый квартал 2009 года в размере 331 873 рублей 83 копеек, в том числе НДС 18 %, что составляет 50 624 рубля 82 копейки.
Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится ответчиком на расчётный счёт истцане позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки ответчиком срока внесения арендной платы, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы ежеквартальной арендной платы за каждый день просрочки.
19.08.2009 истцом направлена ответчику претензия /л.д. 33-34/.
Истцом выставлены, а ответчиком не оплачены своевременно счета-фактуры № 43-в-0000000912 от 30.06.2009, № 43-в-02000001593 от 30.09.2009 на сумму 331 873 рубля 83 копейки, в том числе НДС /л.д. 64/.
За несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды истцом начислена пеня по состоянию на 15.12.2009 в размере 122 131 рубль 84 копейки.
Задолженность и пени не уплачены.
11.09.2009 истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом /арендную плату/.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Обязательства по оплате арендных платежей за 3 квартал 2009 года не исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок, ответчик уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы ежеквартальной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что пени в размере 122 131 рубль 84 копейки несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что пени начисляются истцом не на сумму неуплаты, а на сумму арендной платы за данный период.
Подлежат удовлетворению требования о взыскании пени в сумме 30 359 рублей 63 копейки.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Задолженность по арендным платежам в сумме 281 873 рубля 83 копейки и пени в сумме 30 359 рублей 63 копейки подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 580 рублей 11 копеек.
В соответствии со статьей 33.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 082 рубля 88 копеек.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный», имеющего основной государственный регистрационный номер 1035100188584, расположенного по адресу: город Мурманск, Свинокомплекс Пригородный, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (филиал ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Колэнерго»), имеющего основной государственный номер 1047855175785, расположенного по адресу: Мурманская область, п. Мурмаши, пл. Кирова, дом 2, задолженность в сумме 281 873 рубля 83 копейки, пени в сумме 30 359 рублей 63 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9580 рублей 11 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (филиал ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Колэнерго») из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 5909 от 24.11.2009 государственную пошлину в сумме 4 082 рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья: Н.В. Быкова.
