Решение от 31 мая 2010 года №А42-861/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049,  г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, тел./факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                 Дело №  А42-861/2010
 
    31 мая 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения вынесена 24 мая2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 31 мая2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,                 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества  «Страховая группа УралСиб» в лице Мурманского филиала к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 8 200 руб.
 
    при участии представителей
 
    истца: Черняевой М.Ю. – по доверенности
 
    ответчика: не участвовал
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Страховая группа УралСиб» в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском коткрытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице  Мурманского филиала  о взыскании страхового возмещения в размере 8 200 руб., выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая и причинения ущерба автомобилю страхователя (CHEVROLETLANOS,  государственный регистрационный знак С 489 КЕ 51) в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 25.03.2009 года.
 
    Определением суда от 22.04.2010 года судебное разбирательство было назначено на 24.05.2010 года, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв не представил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие его представителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    25.03.2009 года  в результате дорожно – транспортного происшествия имевшего место в районе ул. Самойловой, д. 5 в г. Мурманске, автомобилю марки  CHEVROLETLANOS,  государственный регистрационный знак С 489 КЕ 51,  принадлежащему Миронову И.В., под его управлением, застрахованному в ЗАО «УралСиб» по договору страхования «КАСКО» (полис № 1/1011/8031/511 от 17.11.2008 года) были причинены повреждения транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак Е 557 КК 51, принадлежащим Шагичеву Ю.В., под его управлением и застрахованным в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО ВВВ № 0483317442.
 
    Согласно Административным материалам Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения водителем Шагичевым Ю.В., управлявшим транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак Е 557 КК 51.
 
    В соответствии с Актом осмотра транспортного средства № 219/04/2009 от 01.04.2009 года и отчёту № 235.04.2009 от 03.04.2009 года, составленных ИП Короткиным А.А., которыми были установлены повреждения, причиненные автомобилю  CHEVROLETLANOS,  государственный регистрационный знак С 489 КЕ 51, стоимость ремонта указанного автомобиля с учётом износа составила 11 130 руб.
 
    Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ – наряду на работы от 04.05.2009 года, акту приёмки – сдачи и выполнения работ № ЗН00018413 и счёту       № 892 от 01.06.2009 года составила 8 200 руб.
 
    Указанная сумма была перечислена истцом организации, производившей ремонт автомобиля – ООО «Лаура – Мурманск» платёжным поручением от 01.07.2009 года     № 1485.
 
    Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
 
    03.07.2009 года истец направил ответчику претензию (исх. № 701) о возмещении ущерба в сумме 8 200 руб.
 
    Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Часть 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьёй 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Порядок предъявления требований к страховщику урегулирован пунктами 44, 45 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми потерпевший обязан представить указанный в пункте 44 Правил комплект документов, а также представить поврежденное имущество для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его останков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    В подтверждение наличия страхового случая истцом представлена справка ГИБДД от  25.03.2009 года, согласно которой ДТП произошло вследствие нарушения пункта  8.12 Правил дорожного движения водителем Шагичевым Ю.В., управлявшим транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак Е 557 КК 51.
 
    В подтверждение размера причиненного ущерба, подлежащего возмещению, истцом представлены заказ – наряд на работы от 04.05.2009 года, акт приёмки – сдачи и выполнения работ № ЗН00018413 и счёт № 892 от 01.06.2009 года на сумму 8 200 руб., а также  платежное поручение о выплате страхового возмещения от 01.07.2009 года      № 1485. 
 
    Таким образом, к истцу на основании статьи 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в размере 8 200 руб.
 
    Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность водителя Шагичева Ю.В., управлявшего транспортным средством  Шевроле, государственный регистрационный знак Е 557 КК 51  – причинителя вреда, следовательно, он обязан возместить вред, причиненный страхователем автомобилю CHEVROLETLANOS,  государственный регистрационный знак С 489 КЕ 51, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
 
    Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине страхователя ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 8 200 руб. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице  Мурманского филиала  в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в сумме  8 200 руб.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице  Мурманского филиала  в пользу  закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в лице Мурманского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                    М.В. Кучина