Определение от 18 мая 2010 года №А42-860/2009

 
    4
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о разрешении вопросов о судебных расходах
 
 
 
    город Мурманск                                                         Дело № А42-860/2009
 
    «18» мая 2010 года
 
 
    Определение вынесено 11 мая 2010 года, в полном объёме изготовлено 18 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи Варфоломеева С.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Куратор»
 
    о взыскании судебных расходов по делу № А42-860/2009
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куратор»
 
    к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области
 
    об оспаривании постановления № ГМИ М/15/09 от 23.01.2009
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Гордеева А.А. – дов.б/н от 29.12.2008
 
    от ответчика – Бучаевой О.Н. – дов.№ 21/102/31/10 от 05.06.2009
 
    от иных участников процесса: нет
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2009 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Куратор» (далее – Общество, заявитель), признано незаконным и отменено постановление № ГМИ М/15/09 от 23.01.2009 Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее – административный орган, ответчик).
 
    Арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций данное решение суда оставлено без изменения, а соответствующие жалобы административного органа – без удовлетворения.
 
    Общество 21.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о возмещении судебных издержек путём взыскания с административного органа расходов в сумме 15.000 руб., понесённых заявителем при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом (л.д.108 т.2).
 
    Определением суда от 30.12.2009 данное заявление Общества оставлено без удовлетворения (л.д.133-136 т.2).
 
    29.01.2010 Общество вновь обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о распределении судебных расходов (л.д.142 т.2), производство по которому судом определением от 24.02.2010 прекращено (л.д.158-160 т.2).
 
    16.03.2010 заявитель очередной раз обратился за взысканием судебных расходов, правомерность и обоснованность которых подлежит разрешению в настоящем судебном акте.
 
    В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то обстоятельство, что понесло расходы на оплату услуг представителя.
 
    Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются договором, актом оказанных услуг, расходным кассовым ордером, данными кассовой книги, отчётом кассира и бухгалтерской проводкой.
 
    Ранее выявленные судом расхождения и противоречия в документах объяснил техническими ошибками.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 04.05.2010 поддержал требования Общества.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление требования Общества не признал и полагает, что производство по заявлению подлежит прекращению, поскольку заявленные судебные расходы уже были предметом судебного рассмотрения.
 
    Судом в рамках настоящего судебного заседания объявлялся перерыв с 04.05.2010 по 11.05.2010.
 
    Представитель заявителя после перерыва не явился, заявив ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие Общества.
 
    С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить вопрос о заявленных судебных издержках в отсутствие заявителя.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с просьбой о взыскании судебных расходов, а также материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2009 требование Общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 23.01.2009 № ГМИ М/15/09 удовлетворено (л.д.39-44 т.2).
 
    Административный орган указанное решение суда оспорил в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, оставивших решение суда постановлениями соответственно от 14.09.2009 и 17.11.2009 без изменения, а жалобы административного органа – без удовлетворения (л.д.77-82, 97-100 т.2).
 
    В связи с тем, что судебные акты по результатам рассмотрения настоящего дела и жалоб административного органа приняты в пользу Общества, последнее обратилось в суд за взысканием с Таможни расходов в сумме 15.000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом.
 
    К таким расходам Общество относит стоимость юридических услуг в виде изучения документов и информирования о возможных вариантах разрешения спора; подготовки необходимых документов и направления их в суд; представления интересов в суде; выполнения иных действий, связанных с представлением интересов Общества.
 
    При этом вопрос о возмещении указанных расходов неоднократно заявлялся Обществом, однако судом такие расходы взысканы не были.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Тем самым, в соответствии с приведённой нормой и с учётом пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае если вопрос о судебных расходах не решён в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.
 
    Следовательно, Общество правомерно обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, рассмотревший дело, за распределением судебных расходов, понесённых Обществом при рассмотрении этого дела судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.
 
    Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться любые расходы, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы до обращения в суд либо непосредственно в ходе судебного разбирательства. Основным критерием квалификации расходов как судебные является их прямая связь с возникновением и рассмотрением дела в суде.
 
    Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).
 
    В качестве доказательств, подтверждающих заявленные расходы, представлены договор б/н от 05.02.2009 на оказание юридических услуг стоимостью 15.000 руб. Гордеевым Андреем Алексеевичем при оспаривании постановления административного органа от 23.01.2009 № ГМИ М/15/09 и защите интересов Общества (л.д.148 т.2); расходный кассовый ордер от 03.10.2009 № 26 о выдаче Гордееву А.А. из кассы Общества 15.000 руб. (л.д.145 т.2); акт приёмки оказанных юридических услуг от 01.10.2009 в полном объёме; вкладной лист кассовой книги Общества за 03.10.2009 о расходе денежных средств в сумме 15.000 руб.; отчёт кассира Общества о расходовании денежных средств на указанную сумму; карточка бухгалтерского счёта 50 за октябрь 2009 года.
 
    Факт участия Гордеева А.А. в рассмотрении настоящего дела в интересах Общества подтверждается протоколом судебного заседания от 14.05.2009 (л.д.37 т.2), а также доверенностью б/н от 29.12.2008 (л.д.30 т.1).
 
    Таким образом, суд считает, что Общество доказало факт несения им расходов в заявленной сумме 15.000 руб., а также их связь с рассмотрением настоящего дела судом.
 
    Административный орган, напротив, никак документально не опроверг обоснованность и разумность таких расходов.
 
    По мнению суда, нельзя согласить с доводами ответчика о прекращении производства по заявлению по причине неоднократного рассмотрения настоящих судебных расходов судом.
 
    Так, при первом рассмотрении заявления Общества и отказе во взыскании судебных расходов в определении от 30.12.2009 суд указал на наличие в представленных документах противоречий касательно заказчика услуг и лица, в пользу которого заявлены расходы (л.д.133-136 т.2).
 
    Основанием для прекращения производства по заявлению при втором рассмотрении требования Общества о взыскании судебных расходов послужили выводы суда о наличии тех же обстоятельств (л.д.158-160 т.2).
 
    В рамках рассмотрения же настоящего заявления Обществом в отличие от ранее подаваемых заявлений и документов указано надлежащее лицо, в пользу которого следует взыскать расходы, письменно пояснены допущенные Обществом противоречия и неясности в документах по приобретению юридических услуг, представлены оригиналы надлежаще оформленных документов, а равно дополнительно представлены извлечение из кассовой книги, отчёт кассира и карточка по бухгалтерскому счёту, которые не исследовались судом при разрешении предыдущих заявлений Общества.
 
    Таким образом, основания и лица по настоящему заявлению различны с основаниями и лицами, установленными судом в определениях от 30.12.2009 и 24.02.2010.
 
    При таких обстоятельствах, требования Общества следует удовлетворить и возместить заявленные судебные расходы (издержки) путём взыскания их с административного органа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (ИНН 5190139166, ОГРН 1055194024456), расположенного по адресу: г.Мурманск, пр-д Северный, д.5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куратор» судебные расходы, понесённые обществом с ограниченной ответственностью «Куратор» в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, в сумме    15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.Б.Варфоломеев