Определение от 13 июля 2010 года №А42-8587/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
 
 
    город Мурманск                                                            Дело № А42-8587/2009
 
 
    13 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13.07.2010. Полный текст определения изготовлен 13.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Атамановой Л.К.
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области
 
    о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения,
 
    третьи лица: ММУП «ЕвроСевер»,
 
    Комитет имущественных отношений города Мурманска,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Григорьевой И.Ф.,
 
    от Управления – представителя Рагозиной С.М.,
 
    от ММУП «ЕвроСевер» - директора Логаева А.А.,
 
    от Комитета – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Атаманова Любовь Константиновна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнений от 12.07.2010 № 12) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление) о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения за Мурманским муниципальным унитарным предприятием «ЕвроСевер» на недвижимое имущество – торговый павильон, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 12, с условным номером 51-51-01/025/2008-411.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мурманское муниципальное унитарное предприятие «ЕвроСевер» (далее – ММУП «ЕвроСевер») и Комитет имущественных отношений города Мурманска.
 
    Комитет имущественных отношений города Мурманска представителя в заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета имущественных отношений             города Мурманска.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А42-157/2010. В обоснование заявленного ходатайства представитель Управления указала, что решение по указанному делу будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании против приостановления производства по делу возражала, указав, что принятие решения по данному делу будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела № А42-157/2010.
 
    Представитель ММУП «ЕвроСевер» поддержал ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из заявления предпринимателя, а также пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, следует, что в рамках данного дела им оспаривается в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрация права хозяйственного ведения за ММУП «ЕвроСевер» на недвижимое имущество (торговый павильон, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, дом 12), совершенная Управлением.
 
    В обоснование своей позиции заявитель, в том числе указывает, что ММУП «ЕвроСевер» по состоянию на 28.03.2008 правом хозяйственного ведения на торговый комплекс не обладало, а представленные на регистрацию документы – договор от 06.06.2003 № 694/01, дополнительное соглашение  от 04.07.2008            № 1984/01, дополнительное соглашение от 07.08.2008 № 2015, кадастровый паспорт от 09.06.2008, устав ММУП «ЕвроСевер» – не подтверждают возникновение права хозяйственного ведения на торговый павильон.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд может приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
    Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
 
    Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
 
    Судом установлено, что Арбитражным судом Мурманской области рассмотрено дело № А42-157/2010 по иску Атамановой Л.К. к Управлению, ММУП «ЕвроСевер» о признании недействительным права хозяйственного ведения на торговый павильон, расположенный в г. Мурманске, ул. Коминтерна, д. 12, об аннулировании записи государственной регистрации права хозяйственного ведения, применении двухсторонней реституции в отношении торгового павильона, «восстановив стороны – Комитет имущественных отношений и предприятие в первоначальное положение, существовавшее до передачи имущества в хозяйственное ведение».
 
    Решением по указанному делу от 19.05.2010 в части требований о применении двухсторонней реституции и аннулировании записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения производство прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
 
    В обоснование принятого решения суд указал, что основания для признания договора от 06.06.2003 № 694/01 мнимой сделкой в части передачи предприятию торгового комплекса отсутствуют, доказательств недействительности права хозяйственного ведения (его отсутствия) суду не представлено.
 
    На момент рассмотрения данного дела решение суда от 19.05.2010 в законную силу не вступило, апелляционная жалоба Атамановой Л.Г. на принятый судебный акт направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 23.06.2010.
 
    На основании изложенного, суд считает, что обстоятельства, установленные по делу № А42-157/2010, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
 
    С учетом установленных сроков рассмотрения дела, мнения представителей лиц, участвующих в деле, в целях принятия законного и обоснованного решения и соблюдения принципа единообразия судебной практики, суд считает необходимым производство по делу приостановить.
 
    Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 – 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    производство по делу № А42-8587/2009 приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу               № А42-157/2010.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                          Н.Ю. Алексина