Решение от 29 декабря 2009 года №А42-8581/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                    
                                    E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                              дело № А42-8581/2009
 
 
    29 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.12.2009.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2009.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт»
 
    о
 
    взыскании 917 779 руб. 67 коп.,    
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Мамугина А. С., по доверенности от 19.10.2009 № 07/09-2009 (срок действия доверенности до 31.12.2009), паспорт;
 
    от ответчика – Малия А. И., директора ООО «Комфорт», приказ №3-Л от 01.08.2006, паспорт, 
 
 
установил:
 
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – истец, ГОУТП «ТЭКОС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ответчик, ООО «Комфорт») о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за декабрь 2008 – июль 2009 года в сумме 938 645 руб. 46 коп. на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 096-К от 01.09.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 01.09.2009 в сумме 41 674 руб. 69 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего: 980 320 руб. 15 коп.  
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии в горячей воде.
 
    В представленных отзывах (от 02.10.2009 исх. № 627, от 21.12.2009 исх. № 968) ответчик просил суд отказать ГОУТП «ТЭКОС» в исковых требованиях в части взыскания с ООО «Комфорт» процентов за пользование чужими денежными средствами, так как задолженность образовалась в связи с неплатежами населения многоквартирных домов, которое оплачивает 1/12 в месяц за отопление, в то время как счета ГОУТП «ТЭКОС» предъявляет 100%.
 
    В судебном заседании 13.11.2009 судом принято уменьшение размера исковых требований до 949 899 руб. 58 коп., в том числе: 894 561 руб. 52 коп. основного долга по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период январь-май 2009 года и 55 338 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании 04.12.2009 судом принято увеличение размера исковых требований до 1 032 826 руб. 24 коп., в том числе: 974 620 руб. 64 коп. основного долга по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за январь-май 2009 года и сентябрь-октябрь 2009 года и 58 205 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.12.2009 объявлялся перерыв до 25.12.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым ГОУТП «ТЭКОС» просит суд взыскать с ответчика 917 779 руб. 67 коп., в том числе: 856 620 руб. 64 коп. основного долга по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период январь-май 2009 года и сентябрь-октябрь 2009 года и 61 159 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение размера исковых требований обусловлено частичной оплатой ответчиком взыскиваемой суммы основного долга и перерасчетом процентов.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    В судебном заседании представитель ответчика взыскиваемую сумму долга                        856 620 руб. 64 коп. признал в полном объеме, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 159 руб. 03 коп. признал правомерным, порядок расчета процентов не оспаривал. Представил суду письменное ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Комфорт», вызванным неплатежами населения за коммунальные услуги и большой суммой долга перед ресурсоснабжающими организациями. 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком взыскиваемой суммы основного долга не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    По материалам дела установлено, что 01.09.2006 между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 096-К, согласно условиям которого, истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде от источника теплоснабжения ТЦ «г. Кола» в городе Кола в количестве 1486,0 Гкал, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (п.п. 1.1.-2.1., 9.2. договора).
 
    Согласно п. 8.1. договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Дополнительно Абонент обязан оплатить стоимость исходной (холодной) воды по тарифам Водоснабжающей организации (п. 8.2. договора).
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2006 по 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (п.12.1. договора). В 2009 году договор действует.
 
    Поставив тепловую энергию в горячей воде, истец за период декабрь 2008 года - июль 2009 года и сентябрь-октябрь 2009 года, по утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам, выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 312 895 руб. 38 коп., которые ответчик в полном объеме не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 856 620 руб. 64 коп.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно имеющемуся в материалах дела расчету на сумму 61 159 руб. 03 коп. по состоянию на 22.12.2009.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения ГОУТП «ТЭКОС» с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежных обязательств ответчика по указанному выше договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом представленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований, в сумме 917 779 руб. 67 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт снабжения тепловой энергией в горячей воде в декабре 2008 - июле 2009 года и сентябре - октябре 2009 года истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 10.4. договора окончательный расчет производится Абонентом во второй декаде месяца, следующего за расчетным. Днем исполнения денежного обязательства является день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
 
    По состоянию на 25.12.2009 основной долг ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период январь-май 2009 года и сентябрь-октябрь 2009 года составляет 856 620 руб. 64 коп.
 
    Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и признаются ответчиком.
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал исковое требование о взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 856 620 руб. 64 коп., а также обоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму                  61 159 руб. 03 коп.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Судом установлено, что при расчете взыскиваемых процентов в сумме                                 61 159 руб. 03 коп. за период с 21.01.2009 по 22.12.2009 истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения – 9% годовых, и ставки рефинансирования – на день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства (уплаты долга).
 
    Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде образовалась за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года, обязательство по уплате основного долга частично исполнялось ответчиком в течение всего периода образования задолженности.
 
    Таким образом, произведенный истцом расчет процентов на сумму                                 61 159 руб. 03 коп. за период с 21.01.2009 по 22.12.2009, в котором учтены произведенные ООО «Комфорт» частичные оплаты задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 16 303 руб. 20 коп., рассчитанной от заявленной первоначальной суммы иска.
 
    В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Вместе с тем, с учетом тяжелого финансового положения ООО «Комфорт», вызванного неплатежами населения за полученные коммунальные услуги, и на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1065105019902) в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» 917 779 руб. 67 коп., в том числе: 856 620 руб. 64 коп. – основной долг, 61 159 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1065105019902) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            О. В. Никитина