Решение от 29 декабря 2009 года №А42-8578/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                  E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-8578/2009
 
    « 29 » декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  23 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен  29 декабря  2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к  Мурманскому  муниципальному унитарному предприятию «Дорсервис»
 
    о  взыскании  402 507 руб. 35 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Мамугина А.С., доверенность  от 07.09.2009
 
    ответчика -  Касьяненко А.А., доверенность 30.01.2009
 
 
 
    установил:
 
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  Мурманскому  муниципальному унитарному предприятию «Дорсервис» (далее – ответчик) о взыскании   задолженности за поставленную на основании договора  на снабжение  тепловой энергией в горячей воде № 76-С от 17.05.2004 тепловую энергию в период с 01.04.2009 по 31.05.2009 сумме  356 490 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 016 руб. 39 коп., всего   402  507руб. 35 коп.
 
    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности  в размере    356 490 руб. 96 коп.  не оспаривал. Просил суд отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в связи  с наличием у истца перед ответчиком  задолженности  в размере   1 195 508 руб. 86 коп. за  выполненные работы по капитальному  ремонту  асфальтобетонного покрытия  дорог и тротуаров  после ремонта  тепловых сетей  на основании договора подряда  от 04.05.2008 № 1.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство  об уточнении исковых требований в связи  с продлением периода  взыскания  задолженности и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика  основной долг в размере 779 968 руб. 72 коп. , в том числе: за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 в сумме 356 490 руб. 96 коп., а также с 01.09.2009 по 30.11.2009 в сумме 423 477 руб. 76 коп. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 23.12.2009  в сумме 55 218 руб. 47 коп.  Пояснил, что  ходатайство об уточнении исковых требований  вручено представителю ответчика непосредственно перед судебным заседанием.
 
    Суд не рассматривает ходатайство об уточнении исковых требований, так как в нарушение  статей 8, 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о продлении периода  взыскания  задолженности и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не извещен до начала судебного заседания.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.            
 
    Представитель ответчика исковые требования  в части основного долга в размере 356 490 руб. 96 коп. признал. Против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         
 
    Из материалов дела следует, что 17.05.2004 между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 76- С, согласно условиям которого истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство по  теплоснабжению объектов ответчика (Абонента) (пункт 1.1 договора).  Срок действия договора установлен с 01.05.2004 по 31.12.2004 и ежегодно продлевался на основании  пункта 12.1 договора.
 
    Согласно пункту 10.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.  Окончательный расчет за тепловую энергию производится Абонентом  в первой декаде месяца, следующего за расчетным (пункт 10.4 договора).
 
    Поставив тепловую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил к оплате счета (№ 076С/04-Н от  30.04.2009 на сумму 199 000руб. 70 коп.,  № 076С/04-С от 31.05.2009 на сумму 157 490 руб. 26 коп.) на общую сумму 356 490руб. 96 коп.,  которые ответчиком не были оплачены в срок установленный договором, что послужило основанием для обращения в суд.  
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.01.2009 по 01.09.2009  в сумме 46 016 руб. 39 коп. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Факты оказания услуг, просрочки оплаты тепловой энергии по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела. 
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не представлено, долг в размере  356 490руб. 96 коп. ответчиком признан и подлежит принудительному взысканию.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проценты рассчитаны за период с 21.01.2009 по 01.09.2009  на задолженность без учета НДС, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день обращения с иском в арбитражный суд –  10,75%  в сумме  46 016 руб.39 коп.  Расчет процентов   произведен истцом обосновано и правомерно, ответчиком не оспорен.
 
    Наличие  задолженности  у истца перед ответчиком не является основанием  для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения  их размера. Иные основания в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлены, судом не установлены.
 
    Учитывая вышеизложенное,  подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании  46 016 руб. 39 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бюджета с ответчика  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 550 руб. 15 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Дорсервис» в пользу Государственного областного  унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»               402 507 руб. 35 коп., в том числе: 356 490 руб. 96 коп. – основной долг,   46 016 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Дорсервис» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  9 550 руб. 15 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Ярец Н.Н.