Решение от 09 октября 2009 года №А42-8482/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@,polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                              дело №А42-8482/2009
 
 
    09  октября  2009  года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 октября 2009  года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 09  октября  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района
 
    к  Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2009 №1174/24,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Ильницкой А.С. по доверенности от 19.01.2009 б/н,
 
    от административного органа – Осокина Д.М.  по доверенности от 17.06.2009 №РБ-07/1754,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее –  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления от 25.08.2009 №1174/24 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, Департамент), которым Администрация была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    В обоснование заявленного требования Администрация указала на отсутствие в её действиях состава вменённого административного правонарушения, а также на допущенные административным органом расхождения обстоятельств в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.
 
    Административный орган представил отзыв, в котором, не согласившись с заявленным требованием, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    В судебном заседании представителем Администрации поддержаны доводы заявления, представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения берегового  экологического патрулирования прибрежной полосы и водоохранной зоны Кандалакшского залива Белого моря Департаментом было установлено наличие вдоль береговой линии залива трех свалок продуктов лесопиления (площадью 30 м на 10 м, высотой 1м;        25 м на 10 м, высотой 2 м и 90 м на 240 м, высотой 2,5 м), свалки отходов литейного производства площадью 5м на 2 м, высотой 1 м и трех свалок бытовых отходов (площадью 6 м на 3 м, высотой 1 м;  5 м  на 2 м, высотой 0,5 м  и 4 м  на 2 м, высотой 0,5 м). Данный факт был зафиксирован в протоколе берегового экологического патрулирования прибрежной полосы и водоохранной зоны водного объекта от 12.08.2009 (л.д. 32).
 
    Определением от 12.08.2009 №1174/01 в отношении Администрации было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование (л.д. 28).
 
    24.08.2009 был составлены акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды №1174/19, протокол об административном правонарушении №1174/29  (л.д.42-43, 44-47).
 
    25.08.2009 вынесено постановление №1174/24, которым Администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в 30 000 руб. (л.д. 56-57).
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.
 
    Указанная норма направлена на охрану общественных отношений в сфере использования и охраны водных объектов, а именно водоохранных зон, то есть территорий, примыкающих к акватории водного объекта, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной деятельности.
 
    Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю установлено отнесение земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, районов.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона №137-ФЗраспоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
 
    Из письма Кандалакшского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Мурманской области от 19.08.2009 года № 637 в ответ на запрос Департамента следует, что спорные земельные участки, расположенные в г. Кандалакша на берегу Кандалакшского залива справа и слева от путепровода через железнодорожные пути, в районе ул. Заводской, находятся на землях государственной собственности (до ее разграничения) в кадастровом квартале 51:18:040120 и не предоставлены конкретным лицам.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Закона №137-ФЗустановлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Согласно ответу Кандалакшского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Мурманской области от 19.08.2009 года № 636 на запрос Департамента распоряжение спорным земельным участком с кадастровым номером 51:18:040119:0030 осуществляется администрацией муниципального образования Кандалакшский район.
 
    Вместе с тем,  в соответствии с особенностями организации муниципальных образований, расположенных на территории Кандалакшского района, муниципальное образование Кандалакшский район не имеет межселенных территорий, любая территория принадлежит какому-либо городскому или сельскому поселению, являющемуся муниципальным образованием, входящим в состав Кандалакшского района. Спорный земельный участок расположен на территории, отнесённой к муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  (далее - Закон №7-ФЗ) на органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по контролю за обеспечением благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на спорном земельном участке  прибрежной полосы Кандалакшского залива Белого моря в районе ул. Заводская г. Кандалакши отнесена к функциям Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как следует из мотивировочной части оспариваемого постановления,  Администрации вменяется нарушение статьи 3 Закона №7-ФЗ и статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
 
    Объективная часть административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ,   состоит в нарушении режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.
 
    Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный данной нормой не является формальным, в предмет доказывания входит установление совершения лицом, привлекаемым к ответственности действий, повлекших нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Однако доказательств выдачи Администрацией разрешений на размещения на спорном земельном участке свалок  лесопиления, отходов литейного производства, а также бытовых отходов административным органом не представлено.       Отсутствуют в материалах административного дела и доказательства совершения Администрацией действий по самостоятельному размещению указанных отходов на спорном земельном участке.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Департаментом не доказан факт нарушения заявителем режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, Администрация не является субъектом ответственности,  в её действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения.
 
    При этом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано время совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 28.2 и пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ протокол и постановление должны содержать соответственно событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Поскольку фактические обстоятельства, установленные постановлением административного органа значительно отличаются от обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении (в протоколе указано, что в ходе проверки установлено наличие трёх свалок отходов лесопиления (л.д. 44), а в постановлении – три свалки отходов лесопиления, три свалки бытовых отходов и свалка производства и потребления), постановление Департамента является незаконным.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое  постановление следует признать незаконным и подлежащим отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо -Западному федеральному округу от 25.08.2009 № 1174/24 о привлечении Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                        Соломонко Л.П..