Дата принятия: 28 июня 2010г.
Номер документа: А42-8458/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42 –8458/2009
“28” июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 г.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Асауловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Белогловского Сергея Яковлевича
к обществу с ограниченной ответственностью «АпатитТехноПласт»
и Черноусову Александру Анатольевичу
третьи лица: ООО «Стройкомплект», участники ООО «Стройкомплект»: Институт химии и технологии редких элементов и минерального сырья им. Тананаева Кольского научного центра Российской Академии наук, Пак Аврелий Александрович, Сухорукова Раиса Николаевна,
при участии
от истца: Соловьев П.Ю. (по доверенности),
от ответчиков: не участвовали (извещены),
от третьих лиц: не участвовали (извещены),
установил:
03 сентября 2009 года в Арбитражный суд Мурманской области обратился Белогловский С.Я., как единственный участник ООО «АпатитТехноПласт», с исками к ООО «АпатитТехноПласт» и Черноусову А.А. о признании недействительными сделок, в результате которых были отчуждены доли ООО «АпатитТехноПласт» в Обществе с ограниченной ответственностью «Стройкомплект».
Определением суда от 15 октября 2009 года дела № А 42-8456/2009, № А 42-8457/2009 и №42-8457/2009 по искам Белогловского С.Я. объединены в одно производство.
Поскольку спор касается сделок по реализации долей Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», зарегистрированном в качестве юридического лица в Мурманской области, и участием ООО «АпатитТехноПласт» в этом обществе, подсудность определена Истцом в соответствии с нормами процессуального законодательства по мету регистрации ООО «Стройкомплект» правильно.
Судебные заседания неоднократно откладывались, в связи с неявкой сторон и отсутствием доказательств надлежащего уведомления истца, а также неисполнением истцом требований суда.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены являвшиеся в период совершения оспариваемых сделок участниками ООО «Стройкомплект»: Институт химии и технологии редких элементов и минерального сырья им. Тананаева Кольского научного центра Российской Академии наук (ИХТРЭМС КНЦ РАН), Пак Аврелий Александрович, Сухорукова Раиса Николаевна, и само общество «Стройкомплект».
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, их отзывы имеются в материалах дела.
Истец поддержал требования, пояснив, что является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «АпатитТехноПласт» (Ответчик 1). Указанному Ответчику принадлежит доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (общество) в размере 90 % уставного капитала, номинальной стоимостью 90 000 рублей.
Генеральным директором, выполняющим функции единоличного исполнительного органа и действующим без доверенности в обоих обществах на момент совершения сделок являлся Черноусов Александр Анатольевич (Ответчик 2).
09 июня 2006 года ООО «АпатитТехноПласт» (генеральный директор Черноус А.А.) реализовало гражданину Черноусову А.А. 25% уставного капитала Обшества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» номинальной стоимостью 25 000 рублей.
16 октября 2008 года ООО «АпатитТехноПласт» по договору купли-продажи продало гражданину Черноусову А.А. долю в уставном капитале ООО «Стройкомплект» в размере 25 % уставного капитала номинальной стоимостью 25 000 рублей.
17 октября 2008 года между Черноусовым А. А. и обществом ограниченной ответственностью «АпатитТехноПласт» был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройкомплект» в размере 40% номинальной стоимостью 40 000 рублей.
Истец считает, что в результате этих сделок, совершенных генеральным директором Черноусовым А.А. с заинтересованностью, ООО «АпатитТехноПласт» утратило права участника на доли ООО «Стройкомплект».
Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон), сделка, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества…должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, при этом, в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
В соответствии со ст. 39 Закона, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Следовательно, сделки по отчуждению долей в обществе ООО «Стройкомплект», принадлежавших ООО «АпатитТехноПласт», должны быть одобрены единственным участником ООО «АпатитТехноПласт» Белогловским Сергеем Яковлевичем.
Истец также заявляет, что Черноусов А.А. регулярно отправлял Истцу отчеты о работе возглавляемых им организаций, в которых отражал финансовое состояние дел, но ничего не сообщал о данных сделках.
Истец утверждает, что протоколы собраний участников ООО «Стройкомплект», договоры купли-продажи долей Истец получил по запросу из ИФНС г. Апатиты в июле 2009 года.
Ссылаясь на п. 5 ст. 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», истец просит признать сделки по отчуждению долей в уставном капитале ООО «Стройкомплект», принадлежавших ООО «АпатитТехноПласт» недействительными, прекратить действие недействительных сделок на будущее время и возвратить истцу часть доли ООО «АпатитТехноПласт» в уставном капитале ООО «Стройкомплект» в размере 90 процентов номинальной стоимостью 90 000 рублей, обязав регистрирующий орган (ИФНС по г.Апатиты) сделать соответствующую запись в Едином государственном реестре юридических лиц.
Ответчик Черноусов А.А. исковые требования не признал, пояснив следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» было создано для заключения государственного контракта с Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере по результатам победы на конкурсе выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по программе «СТАРТ-06» (основной вид деятельности 73.10-Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук) основание копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
При сдаче документов на заключение государственного контракта Фондом были выявлены ряд нарушений, в целях устранения которых были заключены договоры купли-продажи долей Общества с ограниченной ответственностью «АпатитТехноПласт» в уставном капитале ООО «Стройкомплект» с гражданами Сухоруковой Р.Н., Паком А.А., Черноусовым А.А. и внесены изменения в состав учредителей ООО «Стройкомплект», основание: договоры купли-продажи долей от 09 июня 2006 года, копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 16 июня 2006 года, копия Устава ООО «Стройкомплект» от 09 июня 2006 года, копия дополнительного соглашения к Учредительному договору от 09 июня 2006г. В результате чего соотношение долей было установлено следующим образом: доля ООО «АпатитТехноПласт» составила 25%, ИХТРЭМС КНЦ РАН - 10 %, Пак А.А. - 20%, Сухоруковой Р.Н. - 20%, Черноусова А.А - 25%.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена. ООО «АпатитТехноПласт» внесло в уставной капитал Общества «Стройкомплект» 50% доли, перечислив денежные средства в размере 50 тысяч рублей на расчетный счет Общества (платежное поручение №0002 от 19.05.06 года), основание - выписка из карточки счета 58 ООО «АпатитТехноПласт» от 19 мая 2006 года. Часть этой доли в размере 25 % ООО «Апатиттехнопласт» продала Черноусову А.А. по договору купли-продажи от 09 июня 2006 года.
Согласно п. 1.4 учредительному договору общества «Стройкомплект» и ст. 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники должны полностью внести свой вклады не позднее одного года с момента государственной регистрации, то есть до 22 мая 2007 года. Невнесенная в уставной капитал общества доля в размере 40% перешла Обществу.
В связи с решением г-на Белогловского С.Я. о прекращении деятельности Общества «Апатиттехнопласт» 16 октября 2008 года Черноусовым АА была выкуплена доля ООО «Стройкомплект» в размере 25% у ООО «АпатитТехноПласт» по договору купли-продажи от 16 октября 2008 года. 17 октября 2008г. общим собранием Общества «Стройкомплект» получено одобрение на продажу доли Общества в размере 40% участнику общества Черноусову АА. Последний внес в уставной капитал общества 20 тысяч рублей (мемориальный ордер № 150114 от 20 октября 2008г.), и 20 тыс.рублей имущественного вклада на баланс Общества(акт приема-передачи движимого имущества от 17 октября 2008 года). На 20 октября 2008 года Уставной капитал общества был сформирован полностью: 10%- ИХТРЭМС КНЦ РАН , 90% - ЧерноусовА.А.
Черноусов также заявляет, что Истец пропустил годичный срок исковой давности по оспариванию сделки, утверждает, что Белогловский С.Я. знал о совершенных сделках, которые проводились с его устного согласия.
Поскольку истец отрицает это обстоятельство, ответчик считает необходимым исходить из того, что Белогловский С.Я. должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в марте 2007 года, поскольку статьей 34 Федерального» «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 10.4 Устава ООО «АпатитТехноПласт» предусмотрена обязанность Общества проводить ежегодные годовые общие собрания через три месяца после окончания финансового года. В бухгалтерской отчетности 000 «АпатитТехноПласт» отражено снижение в строке код показателя 250 (краткосрочные финансовые вложения) на 30 июня 2006 года и на конец 2006 г с 50 000 до 25 000 рублей.
Кроме того, ответчик считает, что для ООО «АпатитТехноПласт» и его учредителя Белогловского С.Я. никаких неблагоприятных последствий не наступило, что также является основанием для отказа в иске.
Привлеченные к участию в деле третьи лица Пак А.А. и Сухорукова Р.Н. ранее в судебном заседании дали пояснения по существу, подтвердив обстоятельства и условия создания ООО «Стройкомплект», на которые ссылался Черноусов А.А., к судебному разбирательству представили отзыв, в котором заявили о том, что на дату рассмотрения дела участниками ООО «Стройкомплект» не являются, их неоплаченные доли перешли к обществу и были выкуплены участником ООО «Стройкомплект» Черноусовым А.А., решение суда не может повлиять на их права и обязанности в отношении участвующих в деле лиц.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела: документальные доказательства, материалы регистрационного дела ООО «Стройкомплект», представленные налоговым органом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Белогловского С.Я.
Из представленных материалов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» было создано в целях заключения государственного контракта с Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере по результатам победы на конкурсе выполнение научно-: исследовательских и опытно-конструкторских работ по программе «СТАРТ-06»(основной вид деятельности 73.10-Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук).
При регистрации Общества участниками являлись ООО «АпатитТехноПласт» с долевым участием 90% уставного капитала и ИХТРЭМС КНЦ РАН с долевым участием 10 % уставного капитала.
ООО «АпатитТехноПласт» внесло в уставной капитал Общества «Стройкомплект» 50% доли, путем перечисления денежных средств в размере 50 тысяч рублей на расчетный счет Общества (платежное поручение №0002 от 19.05.06 года), основание - выписка из карточки счета 58 ООО «АпатитТехноПласт» от 19 мая 2006 года.
На основании договора купли-продажи от 09 июня 2006 года ООО «АпатитТехноПласт» (генеральный директор Черноусов А.А.) реализовало гражданину Черноусову А.А. 25% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект». Договор имеет признаки сделки, совершенной с заинтересованностью.
Одобрения сделки единственным участником общества «АпатитТехноПласт» в установленном порядке не получено.
В соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Из анализа указанной нормы права следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, является оспоримой.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку с иском о признании недействительным договора от 09 июня 2006 года истец обратился 03 сентября 2009 года, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.
Применяя срок исковой давности в указанной части требований, суд исходит из пояснений самого истца о том, что Черноусов А.А. регулярно отправлял ему отчеты о работе возглавляемых им организаций ООО «АпатитТехноПласт» и ООО «Стройкомплект», в которых отражал финансовое состояние дел.
Ответчиком представлены бухгалтерские документы ООО «АпатитТехноПласт» (балансы, расшифровки), в которых отражены сведения об изменении показателя финансовые вложения по коду 250 (краткосрочные) с 50 000 рублей на 31 мая 2006 года до 25 000 рублей - на 30 июня 2006 года и на конец 2006 года.
При должной степени осмотрительности и разумности при реализации своих прав участник ООО «АпатитТехноПласт» Белогловский С.Я. имел реальную возможность получить все необходимые сведения от единоличного исполнительного органа в обоснование представляемых ему финансовых документов.
Что касается последующих оспариваемых истцом сделок, в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства, что ООО «АпатитТехноПласт», в нарушение п. 1.4 учредительного договора Общества «Стройкомплект» и ст. 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не внесло свой вклад в полном объеме в течение одного года с момента государственной регистрации, то есть до 22 мая 2007 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктами 3,7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в действовавшей в период сложившихся отношений редакции (до 01 июля 2009 года), каждый учредитель обязан полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, установленного учредительным договором, который не может превышать одного года с момента регистрации общества; доля участника общества, который при учреждении общества не внес в установленный срок свой вклад в уставный капитал общества в полном объеме, переходит к обществу. Таким образом, если в течение года с момента государственной регистрации общества учредитель общества не внесет свой вклад в уставный капитал, он автоматически лишается своей доли, которая переходит к обществу, и он утрачивает статус участника общества.
Закон допускал, что Уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме (стоимости) компенсации, но Устав ООО «Стройкомплект» такого условия не содержал. Поскольку ООО «АпатитТехноПласт» не внесло в уставной капитал ООО «Стройкомплект» в установленный срок оставшуюся часть доли, его доля полностью перешла к обществу.
Таким образом, в соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с 23 мая 2007 года ООО «АпатитТехноПласт» утратило статус участника ООО «Стройкомплект», и все последующие сделки по распределению долей в уставном капитале ООО «Стройкомплект» не могли затрагивать его интересы, а значит и интересы единственного участника ООО «АпатитТехноПласт» Белогловского С.Я.
Кроме того, сделки по отчуждению неоплаченных Обществом с ограниченной ответственностью «АпатитТехноПласт» Паку А.А. и Сухоруковой Р.Н. долей противоречат статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая устанавливает, что доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.
На основании изложенного, учредитель ООО «АпатитТехноПласт» Белогловский С.Я. не имеет правовых оснований для требования о возврате 90% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью ОО «Стройкомплект».
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белогловскому Сергею Яковлевичу отказать.
Решение моет быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
Судья М.Н. Асаулова
