Дата принятия: 20 января 2010г.
Номер документа: А42-8454/2009
Именем Российской Федерации
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело№ А42- 8454/2009
20 января 2010 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 14 января 2010 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2010 года.
Судья арбитражного суда Мурманской области Макарова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Макаровой Л.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании
исковое заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области
к конкурсному управляющему МУП ЖКХ «Зеленый бор» Шматале Александру Васильевичу
при участии в заседании представителей:
от истца – Морина О.С. по доверенности от 29 декабря 2009 года
от ответчика – Крутель Л.М. по доверенности от 14 декабря 2009 года
Установил: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области обратилась в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему МУП «ЖКХ «Зеленый бор» Шматала Александру Васильевичу о взыскании 261 393,4 руб.
Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий допустил необоснованное расходование конкурсной массы.
В частности, за период конкурсного производства с 28 августа 2008 года по 15 апреля 2009 года на уплату текущих расходов им израсходованы денежные средства МУП «ЖКХ «Зеленый бор» в размере 35 139,93 тыс. руб. В нарушение ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим было произведено погашение в счет конкурсной массы суммы, не относящейся к текущим платежам в сумме 202 042,15 руб., в том числе числе:
185130,75 руб. – командировочные расходы конкурсного управляющего;
16911,4 руб. - канцелярские расходы конкурсного управляющего.
Кроме того, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области считает, что конкурсным управляющим необоснованно за указанный период времени произведены расходы по выплате 34 323 руб. 84 коп. по договору № 553/2007 от 12 ноября 2007 года за информационные услуги системы Консультант плюс, по подписке периодической печати в размере 19 478 руб. 91 коп. и приобретение подарков на 5548,5 руб.
Всего уполномоченный орган считает необоснованно конкурсным управляющим израсходовано 261393,4 руб.
Уполномоченным органом уточнена сумма, которую по мнению Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области необоснованно израсходовал конкурсный управляющий:
Он считает, что конкурсным управляющим необоснованно произведены из конкурсной массы расходы на командировочные расходы в размере 142745,4 руб., на канцелярские расходы в размере 16911,4 руб., на услуги по информационной системы «Консультант плюс» 34323,84 руб., на подписку 19 478,91 руб., всего – 213459,44 руб.
Уполномоченный орган, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 20,24,129,134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст. 15, 393, 401, 855 ГК РФ обратился в суд о взыскании с конкурсного управляющего 213 459 руб. 55 коп., полагая, что расходование конкурсным управляющим суммы 213459,44 руб. в качестве текущих платежей привело к уменьшению конкурсной массы и повлекло причинение ущерба кредиторам МУП «ЖКХ «Зеленый бор» и, как следствие, - уполномоченному органу (единственному кредитору).
Конкурсный управляющий возражаетпротив заявленного требования. Конкурсный управляющий считает, что уполномоченный орган неверно произвел подсчет командировочных расходов, действительной суммой следует считать фактически потраченную сумму 171 402,72 руб.
Из этой суммы по мнению конкурсного управляющего Шматала А.В. следует снять сумму 23 805 руб., которая относится к расходам конкурного управляющего Белокопыт А.В., что подтверждается платежным поручением № 471 от 20 сентября 2007 года. Также он считает не входящими в состав расходов его, как конкурсного управляющего, суммы расходов РКО 00000398 от 09 октября 2007 года в размере 10 000 руб. и, в связи со счетной ошибкой, – 50 коп.
Кроме того, конкурсный управляющий поясняет, что сумма 28 657 руб. 32 коп. ошибочно включена уполномоченным органом в состав командировочных расходов, так как из них: 1 599 руб. 14 коп. – почтовые расходы, 26 058 руб. 18 коп. – публикация необходимых в конкурсном производстве объявлений в газетах, 1 000 руб. – услуги экстренной резервной связи на угольной котельной ст. Княжая.
Учитывая, что уполномоченный орган уточнил размер заявленного требования, конкурсный управляющий снимает доводы, изложенные им в качестве возражений относительно сумм, израсходованных на подарки, почтовые расходы, публикацию объявлений, на экстренную связь и относительно расходов ранее назначенного конкурсного управляющего Белокопыт А.В. и судом не рассматриваются.
На основании изложенного, конкурсный управляющий считает, что к командировочным расходам относится сумма 142 745 руб. 40 коп., и, учитывая специфику данного предприятия, считает обоснованными суммы, израсходованные на заключение договора о предоставлении информационных услуг системы Консультант плюс в размере 34 323 руб. 84 коп., расходы на подписку периодических изданий в размере 19 478 руб. 91 коп., всего – 196 548 руб. 15 коп.
Конкурсный управляющий считает, что истец не доказал, что убытки кредитору причинены его неправомерными действиями. Конкурсный управляющий действовал исключительно в рамках закона и расходование денежных средств конкурсной массы производил только для обеспечения процедуры конкурсного производства.
В силу специфики деятельности предприятия, оно продолжает функционировать и оказывать услуги по обеспечению тепловой энергией части п. Зеленоборский, санитарно-гигиенические услуги (баня), обеспечивает торговлю на центральном рынке пос. Зеленоборский. Предприятие имеет ряд поставщиков различного вида энергии: уголь, электроэнергия. Предприятие вынуждено сдавать отчетность в налоговый орган, оформлять иную техническую документацию для осуществления отопительного сезона, вести документооборот с потребителями и поставщиками, вести бухгалтерский учет.
Исследовав исковое заявление, заслушав пояснения истца и учитывая его уточнения относительно заявленной суммы, заслушав пояснения конкурсного управляющего, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29 мая 2006 года по делу № А42-9362/2005 Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ «Зеленый бор» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21 августа 2007 года конкурсным управляющим после освобождения Белокопыта А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего конкурсным управляющим МУП «ЖКХ «Зеленый бор» утвержден Шматала А.В.
Срок конкурсного производства определением суда от 30 ноября 2009 года продлен до 29 мая 2010 года.
Конкурсный управляющий должен действовать разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов.
Исследовав представленные конкурсным управляющим доказательства (подлинные платежные документы были представлены в судебном заседании для обозрения суда и истца, копии – приобщены к материалам дела) суд установил, что они свидетельствуют о том, что расходы в размере 142 745 руб. 40 коп. являются расходами, связанными с проездом конкурсного управляющего для проведения собраний кредиторов по месту расположения должника, в арбитражный суд для участия в судебных заседаниях по вопросу о рассмотрении отчета конкурсного управляющего.
Расходы конкурсного управляющего, произведенные в связи с приобретением канцелярских товаров в сумме 16 911 руб. 40 коп. также являются по мнению суда обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами.
Учитывая специфику уставной деятельности данного предприятия и то обстоятельство, что в настоящее время это предприятие в целях снятия социальной напряженности продолжает осуществлять свою деятельность в части отопления части жилого фонда пос. Зеленоборский, суд считает, что расходы по оплате услуг по договору № 435/2009 от 12 ноября 2007 года на оказание информационных услуг («Консультант плюс») в размере 34 323 руб. 84 коп. и расходы по подписке (журнал «Главбух», нормативные акты для бухгалтера, газета местного значения «Нива») обоснованны, размер расходов подтвержден представлением соответствующих доказательств.
Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что уполномоченным органом преждевременно заявлены требования о взыскании убытков, которые ему еще фактически не причинены.
Конкурсное производство в отношении МУП «ЖКХ «Зеленый бор» не завершено, производство по делу не прекращено. Доказательств того, что требования уполномоченного органа к должнику не удовлетворены вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в связи с проведением им указанных выше расходов, не представлено. Погашение кредиторской задолженности конкурсным управляющим еще не производилось, поэтому, суд считает, что истцом не доказан ни факт причинения им убытков, ни их размер.
Установлено, что замечаний по ходу проведения процедуры конкурсного производства в адрес конкурсного управляющего кредитом заявлено не было, своим правом на обжалование действий конкурсного управляющего уполномоченный орган не воспользовался.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ: :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Макарова Л.А.
