Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А42-8452/2017

Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А42-8452/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-16775ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва04 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктический трест инженерно-строительных изысканий» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2018 по делу № А42-8452/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 по тому же делупо иску общества с ограниченной ответственностью «Арктический трест инженерно-строительных изысканий» к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам имени профессора Я.В. Самойлова» о взыскании 5 915 944, 30 руб. задолженности по договору на выполнение комплексных инженерных изысканий от 22.03.2016,по встречному иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам имени профессора Я.В. Самойлова» к обществу с ограниченной ответственностью «Арктический трест инженерно-строительных изысканий» о признании незаключенным соглашения от 04.10.2016, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Кировска в лице отдела архитектуры и градостроительства, Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области, Северо-Западного управления Ростехнадзора в лице межрегионального отделения по государственному строительному надзору, закрытого акционерного общества «МурманТИСИз», общества с ограниченной ответственностью «ГорноХимический инжиниринг»,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Арктический трест инженерно-строительных изысканий» (далее – трест, истец), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались положениями статей 382, 758, 760, 762, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что работы по договору подряда, заключенному трестом с обществом с ограниченной ответственностью «ГорноХимический инжиниринг» (далее - общество) выполнялись им для акционерного общества «Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам имени профессора Я.В. Самойлова» (далее - институт), которым в свою очередь был произведен авансовый платеж. Между тем согласно заключению проведенной по делу экспертизы истцом выполнены работы ненадлежащего качества, в связи с чем отсутствуют основания для их оплаты.Удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь положениями статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса, исходили из того, что согласно пункту 11 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору институту оно вступает в силу с момента подписания сторонами, однако обществом данное соглашение не подписано.Доводы общества о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арктический трест инженерно-строительных изысканий» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "АРКТИЧЕСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" Ответчики:




АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО УДОБРЕНИЯМ И ИНСЕКТОФУНГИЦИДАМ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Я.В.САМОЙЛОВА" Иные лица:


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КИРОВСКА С ПОДВЕДОМСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ





ЗАО "МурманскТИСИз"



Министерство строительства и территориального развития Мурманской области





ООО "ГорноХимический инжиниринг



Росприроднадзор по Мурманской области



Ростехнадзор



Скрипунцова Евгения Михайловна



Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ