Дата принятия: 17 июня 2010г.
Номер документа: А42-841/2010
3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Мурманск Дело № А42- 841/2010
«17» июня 2010 года
Резолютивная часть определения вынесена 09 июня 2010 года. Полный текст определения изготовлен 17 июня 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области
к Цибе Геннадию Астамуровичу
о взыскании 5 354 руб.40 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – не участвовал
ответчика - не участвовал
установил:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Цибе Геннадию Астамуровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1901- 07 от 01.01.2007 на вывоз и размещение твердых бытовых отходов за период с 01.01.2007 по 31.01.2008 в размере 5 354 руб. 40 коп.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из представленной по запросу суда справки Отдела делопроизводства Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2010 следует, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения в отношении Циба Геннадия Астамуровича.
Кроме того, в Арбитражный суд Мурманской области по делу № А42-841/2010 поступила копия свидетельства о смерти, из которой усматривается, что Циба Геннадий Астамурович умер 12.08.2008, о чем составлена запись акта о смерти № 748 от 13.08.2008 отделом ЗАГС Адлерского района города - курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности. Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Как установлено пунктом 10 статьи 22.3. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти.
Как усматривается из материалов дела, иск заявлен к Цибе Геннадию Астамуровичу, который утратил статус индивидуального предпринимателя с момента смерти.
Частью 1 статьи 33 АПК РФ предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Однако характер данного спора не позволяет отнести его к категории дел, подведомственных арбитражному суду, по основаниям, установленным статьей 33 АПК РФ.
Таким образом, данный спор неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу следует прекратить.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 14 от 12.01.2010, № 1448 от 12.03.2010 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
прекратить производство по делу № А42- 841/2010 по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области к Цибе Геннадию Астамуровиу о взыскании 5 354 руб. 40 коп.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежными поручениями № 14 от 12.01.2010, № 1448 от 12.03.2010.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
