Решение от 24 марта 2010 года №А42-8392/2009

 
    4
 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
 
 
      АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул.Книповича, 20  г.Мурманск  183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru      
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                                                        Дело №А42–8392/2009
 
 
                                                                                                                        24 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда   Мурманской  области Бубен В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области
 
    к Федеральному государственному учреждению «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района»
 
    о взыскании  295 591 руб. 28 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от заявителя – Нахалов М.С., доверенность от 19.01.2009 №03-05/367
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ответчик, ФГУ «Печенгская КЭЧ», налогоплательщик) о взыскании 295 591 руб. 28 коп.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной и полной уплате сумм единого социального налога (далее – налога, ЕСН) за 9 месяцев 2008 года.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о частичном отказе от первоначальных требований. Просил взыскать: недоимку по ЕСН за 9 месяцев 2008 года в размере 267 362 и пени, начисленные за несвоевременную уплату указанной недоимки с 10.02.2009 по 26.08.2009 в сумме 21 286 руб. 58 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ заявителя от части своих требований не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому на основании статьи 49 АПК РФ ходатайство о частичном отказе первоначальных требований принимается судом.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в оставшейся части.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на изменившихся требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим  образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие извещенного ответчика.
 
    Материалами дела установлено.
 
    Федеральное государственное учреждение «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 октября 1945 года, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 09.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1035100087087, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области, ИНН 5109900175 (л.д. 9-14).  
 
    20.10.2009 года налогоплательщик представил в Инспекцию расчет авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2008 года (л.д. 16-24).
 
    При проведении камеральной проверки представленной ответчиком расчёта по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2008 года, Инспекцией была выявлена сумма положительной разницы между примененным налоговым вычетом и уплаченными страховыми взносами на обязательное  пенсионное страхование, признаваемая занижением авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет Российской Федерации.
 
    Решением от 09.02.2009 №1141 Инспекция отказала в привлечении ответчика к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 30-34).
 
    Требованием от 10.03.2009 № 97 Инспекция предложила ответчику произвести добровольную уплату задолженности за спорный период, с установленным сроком для уплаты в добровольном порядке до 20.03.2009 года (л.д. 35-37).
 
    В связи с тем, что требование добровольно не исполнено, а также в виду того, что ответчик является  организацией, финансируемой из федерального бюджета, которой открыт счет в органах Федерального казначейства, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, ответчик является налогоплательщиком ЕСН.
 
    Пунктом 3 статьи 243 НК РФ, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчётный период, определяется с учётом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
 
    В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то эта разница признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу.
 
    Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
 
    С учётом проведенного зачёта переплаты по накопительной части трудовой пенсии и уточнённой декларации, судом установлено превышение исчисленных ответчиком  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года и заявленных в качестве вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период на сумму 288 648 рублей. Занижение налога допущено в связи с применением налогового вычета при исчислении ЕСН, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в сумме начисленных, но не уплаченных страховых взносов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
 
    В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок ответчику обоснованно начислены пени за период с 10.02.2009 по 26.08.2009 года в сумме 21 335 руб. 68 коп.
 
    Уплата налога в полном объеме за указанный период не произведена, что подтверждается данными лицевого счета Учреждения и не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, свою обязанность по своевременной уплате ЕСН за 9 месяцев 2008 года ответчик вовремя не исполнил.
 
    Сроки и порядок взыскания недоимки и пени заявителем соблюдены.
 
    С учетом изложенного,  заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.  
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН 5109900175, ОГРН 1035100087087), находящегося в п.Печенга, Мурманской области, Печенгское шоссе, в доход федерального бюджета единый социальный налог за 9 месяцев 2008 года в сумме 267 362, пени в сумме 21 286 руб. 58 коп., а также в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 772 руб. 97 коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                          В.Г. Бубен