Дата принятия: 20 мая 2010г.
Номер документа: А42-836/2010
PAGE 2
Дело № А42-836/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Мурманск Дело № А42-836/2010
«20» мая 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Поповой Е.В.
при ведении протокола судьей Поповой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Мурманской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт», Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 4»
о признании недействительными в части пунктов 3.5.1, 6.1, пункта 7.5 договора энергоснабжения № 1869 от 26.11.2009
при участии в заседании представителей:
истца– Иванова Н.В. по удостоверению
ответчиков– ООО «КРЭС» - Шанкоян А.С. по доверенности от 03.02.2010, МУЗ «Городская поликлиника № 4» – Екимова В.Е. по доверенности от 25.01.2010
у с т а н о в и л:
09.02.2010 Прокуратура Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО Коларегионэнергосбыт» и муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 4» (далее – МУЗ «Г/П № 4») о признании недействительными пункта 3.2.1 договора энергоснабжения № 1869 от 10.02.2009, заключенного между ООО «Коларегионэнергосбыт» и МУЗ «Г/П № 4», подпункта «в» пункта 3.3.3 в части слов «непредставление акта принимается как отсутствие необходимости аварийной и технологической брони».
Определением от 27.04.2010 к рассмотрению приняты уточненные требования Прокуратуры Мурманской области о признании недействительными в части пунктов 3.5.1, 6.1 и пункта 7.5 договора энергоснабжения № 1869 от 26.11.2009.
В судебном заседании истец заявил отказ от иска, в связи с тем, что стороны привели оспариваемые пункты договора в соответствии с требованиями законодательства, просил прекратить производство по делу.
Представители ООО «Коларегионэнергосбыт» и МУЗ «Городская поликлиника № 4» против удовлетворения ходатайства не возражали.
Пунктом 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта по рассматриваемому делу.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Отказ от иска вызван приведением оспариваемых условий договора в соответствии с требованиями законодательства.
Отказ от настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При отказе истца от иска спор по существу не рассматривается, производство по делу прекращается.
Как следует из п. 5 ст. 49 АПК РФ, отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, разъяснены и истцу понятны.
В соответствии с п. 3 ст. 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Государственные органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного производство по делу прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ истца от иска.
Прекратить производство по делу № А42-836/2010в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.
Судья Е.В. Попова
