Решение от 05 мая 2010 года №А42-833/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-833/2010
 
    “5“  мая  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверМурманСтрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК»
 
    о взыскании 605 818 руб. 92 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Гудзенко Л.Н., директор,
 
    ответчика – не явился, извещен 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СеверМурманСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (далее – ответчик) о взыскании 605 818 руб. 92 коп. основного долга по договору подряда.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащая взысканию сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и доказательств погашения задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании  части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Материалами дела установлено, что 13.05.2008 между сторонами заключен договор подряда № 5 на производство ремонтных работ, согласно условиям которого ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает, а истец (Подрядчик) принимает на себя обязательства по ремонту помещений второго этажа санатория «Лапландия» (п. Мурмаши, ул. Полярная, д. 11) (п.1.).
 
    Цена работ между истцом и ответчиком устанавливается равной 1 550 000 руб.  (р. 2.1.). Заказчик  оплачивает подрядчику  авансовый платеж  в размере 30 % от стоимости работ после подписания договора. (п. 2.2.).
 
    Оплата ремонтных работ по договору производится заказчиком в срок не более 5 календарных дней с момента получения заказчиком счета и акта приема выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (п.2.3.).
 
    Работы истцом выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается приемо-сдаточными актами от 15.07.2008 № 1, от  31.07.2008 № 2, от  02.09.2008 № 3, от 31.10.2008 № 4, № 5 от 25.11.2008,  (л.д.23, 25, 28, 33, 38), стоимость работ составила 1 203 219 руб. 92 коп., выставлены счета-фактуры № 00000011 от 25.0007.2008, № 00000012 от 12.08.222008, № 0000013 от 03.09.2008, № 00000016 от 31.10.2008, № 00000020 от 25.12.2008,  которые были оплачены ответчиком в части 597 401 руб.  (л.д.48-50). До настоящего времени выполненные по договору работы ответчиком не оплачены в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения истцом работы и отсутствие оплаты результатов работы ответчиком подтвержден материалами дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 605 818 руб. 92 коп.
 
    В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 17 116 руб. 38 коп., уплата которой произведена платежными поручениями № 3 от 05.02.2010 и от 16.02.2010 № 4 (л.д. 4, 65).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверМурманСтрой»  605 818 руб. 92 коп. основного долга и 17 116 руб. 38 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова