Дата принятия: 17 декабря 2009г.
Номер документа: А42-8315/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-8315/2009
«17» декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Бубен В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании 10 и 17 декабря 2009 года дело по заявлению
закрытого Акционерного общества «Рыбпроминвест»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
о признании недействительным решения от 22.06.2009г. № 8305
при участии в заседании представителей сторон:
заявителя - Смирницкий Андрей Игоревич – доверенность от 05.06.2009г.;
ответчика - Иванникова Наталья Александровна – доверенность от 21.01.2009 № 01-14-27/5016;
установил:
Закрытое акционерное общество «Рыбпроминвест»(далее по тексту -Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик)о признании недействительным решения Инспекции от 22.06.2009 №8305 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2009г.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что услуги по аренде судна М-0410 «Капитан Громцев» с экипажем по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 27.10.2008г., заключенным с ЗАО «Гавань-Соловки». Судно было передано Обществом арендатору за пределами 12-мильной зоны и услуги фрахта Обществом фактически оказывались за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). У Общества в спорном налоговом периоде отсутствовал объект обложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, в оспариваемом решении Инспекцией необоснованно доначислен данный налог в сумме 180 000 рублей.
Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, приводя доводы, изложенные в оспариваемом решении (л.д. 47-48).
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, Дополнительно представитель заявителя указал, что Обществом оказывались услуги по управлению и эксплуатации судна, а это является основанием для применения подпункта 2 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя доводами, изложенными в отзыве.
По мнению представителя ответчика, заявителем неверно истолкованы положения статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в отношении услуг по предоставлению в пользование рыболовных судов по договору аренды с экипажем (тайм-чартер) для промысла водных биологических ресурсов положения абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ не применяются ввиду несоблюдения Обществом одновременного наличия двух условий - передачи судна в аренду с экипажем и осуществления перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
Поскольку в данном случае местом реализации услуг является территория Российской Федерации, то Общество необоснованно не включило в налогооблагаемую базу выручку от сдачи судна в аренду, что привело к занижению подлежащего уплате в бюджет НДС за 4 квартал 2008 года.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Рыбпроминвест» зарегистрировано 18.11.2002г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 10251008571 (л.д. 11).
В качестве налогоплательщика предприятие состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, имеет идентификационный номер налогоплательщика 5190405869.
21.01.2009 Обществом была представлена в Инспекцию декларация по НДС за 4 квартал 2008 года (л.д. 13 -17).
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, по результатам которой 05.05.2009г. был составлен акт № 2755/26.7 (л.д. 25-28).
22.06.2009г. заместителем руководителя Инспекции было вынесено решение № 8305 об отказе в привлечении ЗАО «Рыбпроминвест» к налоговой ответственности. В указанном решении Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 180 000 рублей за 4 квартал 2008 года (л.д. 29-33).
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 06.08.2009г. № 506 обжалуемое решение Инспекции было оставлено без изменения (л.д. 34-39).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 22.06.2009г. № 8305.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в спорном налоговом периоде 27.10.2008г. Общество (судовладелец) заключило договор фрахтования судна (тайм-чартер) с ЗАО «Гавань-Соловки» (фрахтователь).
(л.д. 18-22)
Предметом указанного договора являлось предоставление судовладельцем за плату во временное пользование фрахтователя судна с экипажем (тайм-чартер), с предоставлением судовладельцем услуг по управлению и эксплуатации (фрахтование на время), для осуществления фрахтователем законного рыбного промысла за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.1 договора судно М-0410 «Капитан Громцев» Обществом передается по акту приема-передачи фрахтователю за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации. При этом фрахтователь обязуется возвратить судно судовладельцу в месте фактического нахождения судна.
В материалы дела Обществом представлены акты приема-сдачи в аренду судна М-0410 «Капитан Громцев» с указанием места нахождения судна в момент передачи, подтверждающие фактическую передачу суда от судовладельца фрахтователям и обратно в соответствии с договором фрахтования (тайм-чартера) от 27.10.2008г. (л.д. 22-23).
Арендная плата, полученная по данному договору, Обществом не включена в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 4 квартал 2008 года.
Инспекцией не оспаривается, что в период действия договора тайм-чартера от 27.10.2008 года судно М-0410 «Капитан Громцев» эксплуатировалось за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.
Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации.
При этом абзацем 2 пункта 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется междупортами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
Из изложенного следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем не являются объектом обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
Из содержания договора аренды от 27.10.2008 следует, что судно использовалось фрахтователем для освоения собственных квот по добыче рыбы, каких-либо доказательств использования судна в указанный период времени за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме вылова морских биоресурсов по квотам арендатора, Общество не представило ни в арбитражный суд, ни в налоговый орган.
Поскольку Общество зарегистрировано на территории Российской Федерации, местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договору фрахтования на время с экипажем в целях добычи (ловли) водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации. Данная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09 по аналогичному спору.
Доводы Общества о том, что им оказывались услуги по управлению и эксплуатации судна, а это является основанием для применения подпункта 2 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, так как в отношении услуг, упомянутых в этой норме, территория Российской Федерации изначально не признается местом их реализации.
При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое решение налогового органа правомерным, а поэтому отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления судом мотивированного решения.
Судья Бубен В.Г.
