Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: А42-8295/2009
PAGE 4
Дело № А42-8295/2009
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-8295/2009
«13» октября 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стингер – Трейд» к открытому акционерному обществу «Норд – Вест Ф.К.» о взыскании 23 575 руб. 90 коп.
при участии в заседании представителей
истца: не участвовал
ответчика: Мирошниченко А.А., по доверенности
установил:
ООО «Стингер – Трейд» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Норд – Вест Ф.К.» о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 23 286 руб. 33 коп. и 289 руб. 57 коп. пени за просрочку платежа.
Предварительное судебное заседание по делу назначено на 8 октября 2009 года, о чем стороны считаются надлежащим образом извещенными.
Истец в судебное заседание представителя не направил, известил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено об изменении исковых требований. В связи с уплатой ответчиком заявленной истцом к взысканию суммы основного долга в полном объеме, в том числе 10 387 руб. 08 коп. до обращения с иском в суд, истец отказался от иска в этой части, увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 372 руб. 48 коп. за счет увеличения периода (по состоянию на 17 августа 2009 года) и снижения ставки рефинансирования до 10,75%.
Представитель ответчика признал исковые требования, возражений по расчету пени не заявил.
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, а ответчик вправе признать исковые требования полностью или частично.
Частичный отказ истца от иска и признание иска ответчиком приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика 372 руб. 48 коп. пени, начисленные по состоянию на 17 августа 2009 года вследствие просрочки уплаты основного долга за поставленный товар.
Суд, учитывая отсутствие у представителя ответчика возражений относительно продолжения рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, наличие ходатайства истца о рассмотрении дела без участия его представителя, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 8 октября 2009 года.
Представитель ответчика поддержал высказанную ранее позицию.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
На основании договора поставки № 365 от 29 октября 2007 года истец (Поставщик) передал ответчику (Покупателю) товар в согласованном количестве и ассортименте на сумму 23 286 руб. 33 коп. по товарно-транспортным накладным №№ ТР1027033917 от 25 мая 2009 года, ТР1027031387 и ТР1027031502 от 14 мая 2009 года, ТР1027034909 от 27 мая 2009 года, ТР1027030144 от 11 мая 2005 года, ТР1027032147 от 18 мая 2009 года . Накладные, представленные истцом, содержат все условия поставки, доказательства ее осуществления путем передачи надлежащему лицу и принятия товара (продукции) без каких-либо претензий со стороны покупателя. К оплате выставлены счета – фактуры с аналогичными реквизитами.
Покупатель обязался оплачивать поставленный товар в течение семи календарных дней с момента получения товара (пункт 3.2 договора). Исполнение денежного обязательства обеспечено договорной неустойкой (пени) в размере учетной ставки банковского процента от суммы неоплаченных накладных при условии предъявления должнику претензии в письменном виде (пункт 5.3 договора).
Оплата поставленного истом товара произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стингер - Трейд» 17 августа 2009 года – 10 387 руб.08 коп. и 9 сентября 2009 года – 12 899 руб. 25 коп.
В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате товара истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку в размере 372 руб. 48 коп. по состоянию на 17 августа 2009 года.
В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара.
Ответчик оплатил товар в полном объеме только после обращения истца в суд, с нарушением установленных договором сроков оплаты. Никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по сумме ответчик суду не заявил, иск признал.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара свыше семи календарных дней с момента получения товара, в десятидневный срок с момента получения претензии, покупатель уплачивает поставщику пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства от суммы неоплаченных накладных.
Пени в размере 372 руб. 48 коп. начислены истцом на сумму основного долга без НДС по состоянию на 17 августа 2009 года. Претензия в соответствии с условиями договора заявлена.
Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. Суд считает возможным взыскать с ответчика пени за просрочку платежа заявленном размере.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.При этом, пошлина, относящаяся к долгу, добровольно уплаченному ответчиком после обращения истца в суд, не возвращается из федерального бюджета, а относится на ответчика, так как на момент обращения истца с иском требования в этой части были заявлены правомерно.
Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Норд – Вест Ф.К.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стингер – Трейд» 372 руб. 48 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 17 августа 2009 года.
В части взыскания суммы основного долга в размере 23 286 руб. 33 коп. производство прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Норд – Вест Ф.К.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стингер – Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 руб. 87 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стингер – Трейд» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 412 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Асаулова
